Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-75/2014
Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "24" июня 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Ярченко Р. Д.,
защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/88, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953,
при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., а также потерпевшей Р. В.С., ее законного представителя Р.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-75/2014г. в особом порядке судебного разбирательства в отношении Ярченко Р.Д., ----г.р., уроженца ------, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес1), гр-на ---, --------, --------, ----- ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ярченко Р.Д. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:ЯРЧЕНКО Р. Д., ------2014 года в 15 часов 00 минут находился около (Адрес2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у Р.B.C., проживающей в кв. №--- вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел он пошел к Р.B.C. и ввел в заблуждение последнюю, представившись работником службы «Горгаза», после чего сообщил последней о необходимости замены газовой плинты в ее квартире. После того как он совестно в Р.B.C. прошли в помещение квартиры принадлежащей Р. B.C., он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и убедившись, что находящаяся в помещении данной квартиры Р.B.C. не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из-под вещей на одной из полок шкафа, расположенного в комнате, вышеуказанной квартиры денежные средства, в размере ------рублей, из стола «книжка», расположенного в этой же комнате --------рублей, а также папку и документы на квартиру не представляющие материальной ценности. В результате его преступных действий потерпевшей Р.B.C. был причинен значительный материальный ущерб общей суммой ------ рублей. После чего он с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия.
Подсудимый Ярченко Р.Д. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшая Р.В.С. и ее законный представитель Р.А.А. возражений по ходатайству не имели.
Государственный обвинитель Пронин В.А. возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Ярченко Р.Д. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Ярченко Р.Д. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Ярченко Р.Д. на учете ----. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, --------.
Смягчающими наказание обстоятельствами Ярченко Р.Д. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное. частичное возмещение материального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Потерпевшей Р.В.С. заявлен гражданский иск на сумму ---- рублей. По мнению суда, исковые требования потерпевшей обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению на указанную сумму.
Суд, считает, что исправление Ярченко Р.Д. возможно без изоляции от общества. Суд считает невозможным применение к подсудимому ст.64 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает не возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что оно соразмерно тяжести инкриминируемого ему преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые взысканию с осужденного не подлежат.
Суд считает, что оснований для применения к Ярченко Р.Д. положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Ярченко Р.Д. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, принять необходимые меры для заглаживания материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ярченко Р. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в течение 2(двух)лет. Обязать осужденного Ярченко Р.Д. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, принять необходимые меры для заглаживания материального ущерба.
Гражданский иск потерпевшей Р.В.С. удовлетворить. Взыскать с Ярченко Р. Д. в пользу Р.В.С. ------рублей, в возмещение материального ущерба.
Меру пресечения Ярченко Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
