Приговор от 21 мая 2014 года №1-75/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лабытнанги 21 мая 2014 года

 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В., защитника – адвоката Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-75/2014 по обвинению:
 
    Курлович Александра Ивановича, ...,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курлович А.И., ДД/ММ/ГГ в период времени с 11-30 часов до 11-35 часов, находясь по месту своего жительства в ..., после распития спиртных напитков совместно с ФИО5, достоверно зная, что в портмоне находящемся в сумке из-под ноутбука, расположенной на диване в комнате, имеются денежные средства принадлежащие ФИО5, воспользовавшись тем, что последний вышел из комнаты и не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного портмоне денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые спрятал под паласом перед входной дверью своей квартиры. После этого, ФИО5, вернувшись в комнату, обнаружил пропажу денег из своего портмоне, вызвал сотрудников полиции ОМВД России по г. Лабытнанги которые, прибыв на место происшествия, обнаружили похищенные деньги в месте, где их спрятал Курлович А.И. Таким образом, Курлович А.И. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба ФИО5, по независящим от него обстоятельствам, так как похищенные им денежные средства были обнаружены сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Курлович А.И. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении Курлович А.И. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Курлович по ч.3 ст.30, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 и ч.1 ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Курлович А.И. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
 
    Принимая во внимание, что Курлович А.И. совершил преступление средней тяжести впервые, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Курлович Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Курлович А.И. оставить прежнюю – подписка о не выезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшему деньги в сумме 30 000 рублей - оставить за потерпевшим ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья А.А.Краснов
 
    По состоянию на «__» ________ 2014 года приговор в законную силу не вступил.