Приговор от 15 июля 2014 года №1-75/2014

 
Дело № 1-75/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское                15 июля 2014 г.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
 
    при секретаре      Рыль И. М.,
 
    с участием государственного обвинителя Гудковой А.П.,
 
    подсудимой Рожновой О.А.,
 
    её защитника - адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
          Рожновой О. А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Рожнова О.А., находилась в <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу принадлежащих П., денег из <адрес>
 
          Реализуя свой преступный умысел, Рожнова О.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему П., и желая этого, в вышеуказанный период времени, находясь на веранде своей квартиры по адресу:<адрес> по лестнице залезла на потолок крыши своего дома, которая является общей для всего дома. После чего Рожнова О.А., прошла по потолку крыши, где убедившись, что ее никто не видит, ее действия носят тайный характер, через не запертый лаз, незаконно проникла в веранду квартиры П., расположенную по адресу:<адрес>. После чего Рожнова О.А., через незапертую входную дверь прошла внутрь указанного жилища, где в зале обнаружила на деревянной тумбочке под телевизором принадлежащие П. деньги в сумме <данные изъяты>, которые из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитила, после чего тем же путем вынесла из квартиры и с места совершения преступления скрылась, а впоследствии, распорядилась похищенным по своему усмотрению.
 
          В результате преступных действий Рожновой О.А., потерпевшему П., был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
          Подсудимая Рожнова О.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, Рожнова О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Государственный обвинитель и потерпевший, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Рожнова О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
          Исходя из представленных материалов дела, суд считает вину Рожновой О.А. в инкриминируемом ей преступлении установленной и квалифицирует действия Рожновой О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
          При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
          Судом учитывается, что согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Объектом преступного посягательства является личная собственность гражданина.
 
          В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.
 
          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
         При назначении наказания подсудимой суд учитывает характеристику её личности, которая по материалам дела зам. главы сельсовета, УУП ОМВД РФ по <адрес> и начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России характеризуется удовлетворительно, как нигде не работающая, употребляющая ранее спиртные напитки, проживающая вместе с сожителем и тремя детьми, жалоб на которую от жителей села не поступало, на профилактических учетах не состоящая (л.д. №).
 
          Учитывая изложенное и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений возможно назначение ей наказания без изоляции от общества, поэтому наказание подсудимой должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
          Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
 
          По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
          Рожнову О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
          В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
 
          На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Рожнову О.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определяемые данным органом, возместить причиненный ущерб потерпевшему.
 
          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
 
         Процессуальный издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
          Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
          Судья                                             В.Д. Прохорова