Приговор от 17 июля 2014 года №1-75/2014

П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р.п. Черлак 17 июля 2014 года
 
    Дело № 1-75/2014
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Губер Е.В.
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Малюта К.В.
 
    Подсудимых: Чувакина Д.Л. Костикова М.С.
 
    Адвоката Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.
 
    При секретаре Воробьевой К.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
 
 
    Чувакин Д.Л., ..., ранее не судим,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ
 
    Костиков М.С., ..., ранее не судим,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чувакин Д.Л. и Костиков М.С. умышленно совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ>, около 02 часов, Чувакин Д.Л., совместно с Костиковым М.С., по предварительному сговору, умышленно, имея обоюдный умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ..., принадлежащего МДА., в целях реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, предварительно взяв с собой из автомобиля Костикова М.С., канистру емкостью 10 литров и фрагмент шланга, пришли к указанному автомобилю, находящемуся у <адрес>, в <адрес>. После чего, Костиков М.С., действуя согласованно с Чувакиным Д.Л., открыл крышку бензобака автомобиля потерпевшего и стал сливать в канистру используя фрагмент шланга из данного бака бензин марки АИ-92. Чувакин Д.Л., в свою очередь, в целях осуществления совместного преступного умысла с Костиковым М.С., открыл крышку багажника автомобиля потерпевшего, откуда похитил запасное колесо в сборе (с диском и покрышкой «Кама» размером на 13) оцененное потерпевшим в 1 180,00 рублей, набор головок и воротков, оцененные потерпевшим в 1 000,00 рублей, отнеся похищенное в автомобиль Костикова М.С. Затем, Чувакин Д.Л., вернувшись к автомобилю потерпевшего, взял набранную Костиковым М.С., канистру с бензином в количестве 9 литров, оцененный потерпевшим по 29,00 рублей за 1 литр и отнес её также в автомобиль Костикова М.С. Продолжая преступные действия, Костиков М.С., в это время, открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля потерпевшего и похитил из салона автомобиля магнитолу «Мистери» в корпусе темного цвета, оцененную потерпевшим в 1 000,00 рублей, с находящимся в ней адаптером SD с флеш-картой объемом 2 Гб, оцененные потерпевшим в 440,00 рублей и с похищенным вернулся к своему автомобилю.
 
    С похищенным имуществом Чувакин Д.Л. и Костиков М.С., с места преступления скрылись, намереваясь в последствие распорядиться указанным по своему усмотрению.
 
    Своими совместными умышленными противоправными действиями Чувакин Д.Л. и Костиков М.С., причинили потерпевшему МДА имущественный ущерб на общую сумму 3 881,00 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые: Чувакин Д.Л. и Костиков М.С., виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, показав, что они согласны с предъявленным обвинением, оно им понятно, оба поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший МДА, в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В материалах дела от него имеется заявление, которым потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Перед началом судебного заседания от потерпевшего также поступила телефонограмма, в которой последний просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка рассмотрения дела, претензий материального характера к подсудимым не имеет, на строгом наказании подсудимых не настаивает.
 
    Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Действия подсудимых, органами следствия, верно, квалифицированы в отношении каждого из них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимых, которые ранее не судимы, подсудимый Костиков М.С., впервые совершил преступление средней тяжести, оба подсудимых являются молодыми людьми в силу возраста, вину признали, в совершении преступления раскаялись, подсудимый Чувакин Д.Л., в настоящее время обучается в профессиональном училище, подсудимый Костиков М.С., нигде не работает, по месту жительства каждый из подсудимых характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимых.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Костикова М.С., суд признает совершение впервые преступления средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении обоих подсудимых молодой возраст, признание ими вины, раскаяние в совершении преступления. В отношении подсудимого Чувакина Д.Л., кроме того, обучение в профессиональном учебном заведении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, размера причиненного ущерба, личности подсудимым, их семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновных возможно без изоляции их от общества и назначении обоим подсудимым наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ в отношении каждого.
 
    Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимых и повлияет на условия жизни их семьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Чувакина Д.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 170 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Чувакина Д.Л., избранную органами следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Признать Костикова М.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Костикова М.С., избранную органами следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - запасное колесо в сборе, набор головок и воротков, автомагнитолу «Мистери», адаптер с флеш-картой микро SD, фрагмент автомобильной панели, штекер с проводами – возвратить законному собственнику МДА;
 
    - канистру синего цвета – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи Чувакину Д.Л. и Костикову М.С., в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп. ( 550 руб. 00 коп. плюс 15% районный коофициент x 1 суд. засед) возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.В. Губер