Приговор от 25 апреля 2014 года №1-75/2014

1-75/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск                  ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Мустановой Г.А.
 
    при секретаре          Липисеевой В.Н.
 
    с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Тобольска Исаевой А.В., старшего помощника прокурора г. Тобольска Ишметовой Т.А.,
 
    представителя потерпевшего У
 
    защитника адвоката                  Важениной Г.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2014 по обвинению
 
    Рагозина С.Н., <данные изъяты> судимостей не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рагозин С.Н. совершил кражу, т.е. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> незаконно проникнув на ее территорию, при следующих обстоятельствах.
 
    Рагозин С.Н. в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что на территории <данные изъяты> расположенного <адрес> находится кирпич, принадлежащий ООО <данные изъяты>, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рагозин С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кирпичного забора ООО <данные изъяты> по указанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через кирпичный забор на охраняемую территорию ООО <данные изъяты> являющуюся иным хранилищем, таким образом, незаконно на нее проник. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Рагозин С.Н. взял с охраняемой территории <данные изъяты> кирпичей, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> перенес их через забор, таким образом, тайно от окружающих его похитил. С похищенным имуществом Рагозин С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Рагозин С.Н. вину в краже кирпичей ООО <данные изъяты> не признал, а признает в своих действиях самоуправство, которое действительно совершил ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в обвинении. При этом пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты> в должности слесаря технологического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с систематической задержкой выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на увольнение по собственному желанию, однако, позже из приказа об увольнении узнал, что уволен за прогулы, при этом окончательный расчет с ним произведен не был. В связи с чем, он принял решение самовольно взять кирпич с территории ООО <данные изъяты> в счет задолженности по заработной плате, т.к. полагал, что имеет право на данные действия, поскольку перед этим обращался к директору с заявлением о выплате заработной платы в натуре, т.е. кирпичом, но положительного ответа не получил. В связи с чем, достоверно зная, что имеется проход в кирпичной стене огораживающей территорию ООО <данные изъяты> решил этим воспользоваться. Позвонил своему знакомому К, предложил ему купить кирпич по цене <данные изъяты> рубля за 1 штуку, т.к. знал, что тот собирается строить дом, К согласился, показал участок, где нужно выгрузить кирпич, договорились о цене в <данные изъяты> рублей, на вопрос К пояснил, что привезет кирпич ДД.ММ.ГГГГ После он позвонил знакомому Т попросил его перевезти груз, взять грузчиков. В вечернее время он с Т и двумя грузчиками со стороны имеющегося прохода в кирпичном заборе завода, загрузили в а/м Газель, принадлежащую Т, 4 поддона кирпичей, привезли и выгрузили их на участок к К на следующий день К заплатил ему <данные изъяты> рублей, он рассчитался с Т заплатив ему <данные изъяты> рублей, остальные деньги потратил на нужды семьи.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания Рагозина С.Н., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что из ООО <данные изъяты> он был уволен за прогулы в конце <данные изъяты> года, у него имеются знакомые Т занимающийся грузоперевозками на своей автомашине Газель и К, у которого имеется земельный участок <адрес> который собрался строить там дом. Ранее он работал в ООО <данные изъяты>, поэтому знает как проникнуть на данную территорию незаметно, а также знает где расположены кирпичи на территории. Зная это, он решил похитить кирпичи с кирпичного завода ООО <данные изъяты> чтобы продать их К. ДД.ММ.ГГГГ у него закончились деньги, поэтому, он позвонил К предложил купить кирпичи по цене <данные изъяты> рубля за штуку, О согласился, сказал, что у него на участке лежат поддоны, попросил сложить кирпичи на поддоны, договорились, что он привезет <данные изъяты> штук кирпичей за <данные изъяты> рублей. Он договорился о грузоперевозке с Т который приехал на принадлежащей ему Газели в гаражный кооператив <адрес>, с ним был грузчик, затем Т нашел еще одного грузчика. Он попросил Т поставить Газель поближе к кирпичному забору, который расположен между гаражами и за которым расположен кирпичный завод, Т и двум грузчикам сказал, что он работает на данном заводе, кирпичи принадлежат ему, необходимо их отвезти в подгорную часть <адрес> Забор не плотно прилегал к гаражу с одной стороны, была щель около 20-30 см, забор был старый и шатался. Он осмотрелся, убедился, что в округе никто не заметит его преступные намерения, перелез через забор и стал передавать кирпичи парням, грузили около 2 часов. Часть забора он сломал, забор рассыпался, когда он перелазил через него. Он указал Т куда нужно ехать, выгрузили кирпич на участке К, получилось 4 поддона. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с Т подъехали к дому К, который скинул через окно деньги за кирпич в сумме <данные изъяты> рублей двумя денежными купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> он отдал Т Он полностью признает, что похитил кирпичи с кирпичного завода ООО «<данные изъяты> а так же что обманул Т и его друзей, что кирпич принадлежит ему (л.д. 145-148 т.1).
 
    Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, вина Рагозина С.Н. в совершении кражи кирпичей ООО <данные изъяты> подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами и материалами дела.
 
    Так, представитель потерпевшего У суду пояснил, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. На момент совершения Рагозиным С.Н. кражи в ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате перед ним не было, окончательный расчет Рагозину С.Н. был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Рагозин был уволен по приказу от ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, у него имелись взыскания.
 
    Аналогичные показания дала свидетель Р, пояснившая, что работала в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате была только перед работниками предприятия, первыми рассчитывают уволившихся, Рагозину С.Н. заработная плата была выплачена в полном объеме. Выплата заработной платы в натуре (кирпичом) производилась дважды, кому именно она не помнит, решение принимал непосредственно директор и только по заявлению, подавал ли Рагозин С.Н. заявление о выдаче ему заработной платы кирпичом не знает. О краже Рагозиным кирпичей узнала на оперативном совещании, когда именно произошла кража не помнит, сумму ущерба не знает, похищен был некондиционный кирпич.
 
    Свидетель И, пояснил, что работает в ООО <данные изъяты> в должности дробильщика, по всей территории стоят поддоны с кирпичами, территория завода огорожена забором, на северной стороне имеется площадка для складирования кирпича, которая вплотную примыкает к гаражному кооперативу, в этом месте забор из кирпича, т.к. отсутствует один гараж. В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, готовили кирпичи на обмотку и отгрузку на баржу, он работал один, утром, когда стал разбирать поддоны, увидел, что кирпичная стена со стороны гаражей разобрана, о чем он сообщил руководству. Накануне вечером, когда он уходил домой, поддоны с кирпичами были полные, утром обнаружил 2 пустых поддона и 2 не полных поддона с кирпичом, кирпич некондиционный. Заработную плату на предприятии выплачивают с задержками, работал или нет Рагозин С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ не помнит.
 
    Свидетель А пояснил, что у него имеется гараж в гаражном кооперативе <данные изъяты> который расположен вдоль стены кирпичного завода. Рядом с его гаражом имеется недостроенный гараж, там стена из кирпичной кладки. О том, что с территории кирпичного завода были украдены кирпичи узнал от сотрудников полиции, после кражи видел, что валялись обломки кирпича, следы от автомобиля. В кирпичной кладке имелась щель, куда можно было пройти.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания А, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что гаражи ГК <данные изъяты> находятся напротив кирпичного завода, у него гараж под № между 8 и 10 гаражами имеется свободное место в котором расположена стена из кирпича, стена стояла не вплотную к гаражам, спокойно мог пройти человек, данный промежуток был уже год. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, все было в порядке, освещение в ночное время отсутствует, домой ушел около 17 часов (л.д. 83-85 т. 1);
 
    Свидетель У пояснила, что является следователем <адрес> Весной ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в составе следственной группы выезжала на место происшествия на территорию кирпичного завода по заявлению Щ о краже кирпичей с кирпичного завода, производила осмотр места происшествия, приняла заявление о преступлении, вынесла постановление о возбуждении уголовного дела, признала Щ представителем потерпевшей организации на основании доверенности, которую он представил, разъяснила права, допросила его в качестве потерпевшего, подпись в постановлении о признании Щ потерпевшим не поставила по не внимательности.
 
    Свидетель С пояснил, что он подрабатывает на принадлежащей ему автомашине Газель №, занимается грузоперевозками. В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, ему позвонил мужчина, представился С попросил перевезти груз, он пояснил, что будет <адрес> около 21 часа. С попросил взять двух грузчиков, подъехать к <данные изъяты> к гаражам, которые расположены за <данные изъяты>, пообещал заплатить <данные изъяты> рублей на всех. Он подъехал с З и А Заехали в гаражный кооператив, не было одного гаража, был проход, куда именно он не знает, но там было очень много поддонов с кирпичом. С показал куда подъехать, как поставить машину, что находится рядом он не видел, не знает. С, З и А грузили кирпичи, он сидел в машине, загрузили полную машину, после чего С сказал, что кирпичи нужно отвезти в подгорную часть, точно адрес не помнит. Кирпичи выгрузили на каком –то участке в подгорной части города, освободился он около 2 часов ночи, на следующий день С заплатил <данные изъяты> рублей за работу. Кому принадлежат кирпичи он не спрашивал.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания С в части, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут С показал как поставить машину, сказал, что будут грузить кирпич, он здесь работает, кирпич принадлежит емуС перелез через кирпичный забор и стал передавать им кирпичи. Он находился в кузове принадлежащей ему Газели и укладывал кирпичи. В процессе погрузки С кому-то звонил, затем сказал что это Рагозин С.. Грузили они кирпич около трех часов. Сколько именно было кирпича он не знает, но кузов был почти полный. В процессе погрузки кирпича, С сломал часть кирпичного забора. На его вопросы и на вопросы его друзей С отвечал, что это не их дело, их дело грузить кирпичи, а С за это заплатит. Ничего подозрительного он не заметил и поэтому продолжал грузить кирпич. После того, как они загрузили кирпич, то около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехали в подгорную часть <адрес> выгружать кирпич. С вначале говорил, что это участок его брата, затем говорил, что друга, они разгрузили кирпич, ДД.ММ.ГГГГ С заплатил ему <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он обо всем рассказал, а так же на фотографии он опознал Рагозина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который попросил его о грузоперевозке кирпичей (л.д. 99-102 т.1).
 
    Дополнительно на вопросы суда С пояснил, что Рагозин С.Н. действительно сломал часть забора, а он помогал им грузить кирпичи в машину. На участке, куда они привезли кирпичи, кроме хлама ничего не было, стояли пустые поддоны, на которые они сложили кирпичи.
 
    Свидетель Ф пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ С утроился на работу на кирпичный завод ООО <данные изъяты> слесарем, пообещали платить <данные изъяты> рублей, трудовой договор на руки не выдавался, зарплату получил только в сентябре, деньги были нужны, поэтому продолжил работать. В следующие месяцы зарплату продолжали задерживать, перед новогодними праздниками получил всего <данные изъяты> рублей. Кроме заработной платы у них было пособие по уходу за ребенком, ребенок у них постоянно болел и нуждался в особенном питании. С переживал, в конце <данные изъяты> написал заявление об уходе с работы. Они вместе ходили к руководителю забирать трудовую книжку, обращались с заявлением о выдаче заработной платы кирпичом, но ему отказали, задолженность по заработной плате ему не выдали по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ С устроился в <данные изъяты> вахтовым методом. Приехав с вахты С узнал, что его уволили из ООО <данные изъяты> по статье. В начале ДД.ММ.ГГГГ узнала, что С украл кирпичи от сотрудников полиции.
 
    Из показаний свидетеля З, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой в суд, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ С предложил ему подработать грузчиком, он согласился, т.к. за это заплатят деньги, перевезти груз какому –то С. Они приехали к гаражам расположенным за пединститутом. Около 23 часов 30 минут Т нашел еще одного грузчика - А С пообещал хорошо заплатить <данные изъяты> рублей на всех троих, С сказал Тимуру как поставить машину, а так же пояснил, что он (С) здесь работает, будем грузить кирпич, и что кирпич принадлежит ему (С). С перелез через кирпичный забор и стал передавать им кирпичи. Т находился в кузове принадлежащей ему Газели и укладывал кирпичи. В процессе погрузки С кому-то звонил, затем сказал что это Рагозин С.. Грузили они кирпич около трех часов. Сколько именно было кирпича, он не знает, но кузов был почти полный. В процессе погрузки кирпича, С сломал часть забора, расшатав его. После того, как они загрузили кирпич, то около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехали в подгорную часть г. Тобольска выгружать кирпич. С показал им участок, который был огорожен деревянным забором, на участке стоял вагончик. С вначале говорил, что это участок его брата, затем говорил, что друга, разгрузили кирпич. ДД.ММ.ГГГГ Тимур с ним рассчитался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Т и пояснил, что надо подъехать в отдел полиции и рассказать о случившемся в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, где он обо всем рассказал, а так же на фотографии он опознал Рагозина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Похищать кирпичи они с друзьями не хотели, это С обманул их (л.д. 107-110 т. 1).
 
    Из показаний свидетеля К, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой в суд, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что у него имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На данном участке отсутствуют какие-либо сооружения, кроме деревянного вагончика. Участок огорожен деревянным забором. ДД.ММ.ГГГГ он находился на земельном участке около 12-13 часов 00 минут к нему подошел мужчина ранее ему незнакомый, славянской внешности, рост около 170 см., на вид около 27-30 лет, среднего телосложения, которого он сможет опознать. Данный парень предложил ему купить кирпич, по цене 4 рубля за кирпич. Он согласился, так как ему был нужен кирпич для стройки. Он спросил, когда привезут кирпич, парень сказал ДД.ММ.ГГГГ сколько кирпича привезет, за столько и надо рассчитаться. Он указал место у вагончика, где лежали деревянные поддоны, и сказал, как привезут кирпич, чтобы уложили его на поддоны, дал парню номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень на телефон и сказал, что кирпич на месте и надо рассчитаться. Нужно отдать <данные изъяты> рублей. К его дому подъехала Газель, и он скинул мужчине <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей. О том, что кирпичи были ворованные, узнал позже от сотрудников полиции (л.д. 121-124 т.1).
 
    Из показаний свидетеля Б, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой в суд, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в должности зам. генерального директора состоит ДД.ММ.ГГГГ В начале ДД.ММ.ГГГГ. на завод устроился Рагозин С.Н. слесарем по ремонту технологического оборудования. В начале трудовой деятельности Рагозин С.Н. старательно исполнял свои служебные обязанности, а через две недели начал только создавать вид рабочей деятельности. Через три месяца стал позволять себе отсутствовать на рабочем месте без уважительной причины, ссылаясь на болезни своих несовершеннолетних детей, систематически нарушать трудовую и производственную дисциплину, а заработную плату получал в полном объеме, хотя иногда на данном предприятии бывали задержки заработной платы. Зарплата платится по договору, а также выплачивается премия, которая зависит от качества и количества отработанного времени. За трудовой книжкой Рагозин в отдел кадров не обращался, никто из сотрудников отдела кадров его не видел. К руководству с заявлением по поводу выдачи ему кирпичей не обращался (л.д. 245-248 т. 1).
 
    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, Рагозин С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил водителю Газели - Т и попросил перевезти кирпичи с территории завода в подгорную часть города, он пояснил, что кирпичи принадлежат ему, что он работал в этой организации. За кирпичом они заехали через гаражный кооператив, он вытащил кирпичи через забор и погрузил в машину. В ходе погрузки кирпича упал забор, после погрузки, кирпич повезли в подгорную часть (л.д.138-139 т.1).
 
    Протоколом устного заявления от Щ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее имущество с территории кирпичного завода ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12 т. 1).
 
    Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена территория кирпичного завода ООО <данные изъяты> по <адрес> огражденная высоким металлическим забором, площадью территории 100 кв. метров, на всей территории по периметру забора расположены поддоны с кирпичами красного цвета. За территорией кирпичного завода расположен гаражный кооператив, между гаражами под номером 8 и 9 имеется пространство, далее кирпичный забор частично разобран, за ним территория кирпичного завода, где расположены поддоны с кирпичами. Со стороны гаражного кооператива, между гаражами 8 и 9 на земле обнаружены следы протектора шин и подошвы обуви, которые зафиксированы на фото, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 13-23 т. 1).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена автомашина Газель №. При осмотре кузова данной газели были обнаружены и изъяты мелкие крошки и остаточные элементы от красного камня, которые были собраны и упакованы надлежащим образом (л.д. 24-27 т. 1).
 
    Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности справа <адрес> Участок огорожен забором, в углу участка расположен вагончик, у которого обнаружен кирпич красного цвета, находящийся на четырех поддонах. С пояснил, что именно этот кирпич он с друзьями перевез Рагозину С. за денежное вознаграждение, так как С, занимается грузоперевозками. Обнаруженный кирпич был изъят и отдан представителю ООО <данные изъяты> под сохранную расписку (л.д. 30-34 т. 1).
 
    Распиской Щ о получении 4 поддонов с кирпичом (л.д. 61 т. 1).
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ –мелких крошек и фрагментов кирпича красного цвета, изъятых в при осмотре автомобиля Газель (л.д. 62 т. 1).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен конверт, при вскрытии которого в установленном законом порядке, были извлечены мелкие крошки и фрагменты кирпича красного цвета (л.д. 63-65 т. 1).
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведена выемка 2 000 штук кирпичей красного цвета на четырех деревянных поддонах по 500 штук кирпича на каждом поддоне, по <адрес> - территория кирпичного завода ООО <данные изъяты> (л.д. 46-50 т. 2).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр кирпича красного цвета на четырех деревянных поддонах по 500 штук кирпичей на каждом поддоне. Осмотр произведен по <адрес> - территория кирпичного завода ООО <данные изъяты> (л.д. 51-55 т. 2).
 
    Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу были приобщены четыре поддона с кирпичами красного цвета в количестве 2 000 штук, по 500 штук на каждом поддоне, похищенных с территории ООО <данные изъяты>л.д. 56 т. 2).
 
    Сохранной распиской Щ (л.д. 57 т. 2).
 
    Отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества (л.д. 81 т. 1).
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана полностью.
 
    Оценивая показания подсудимого Рагозина С.Н., свидетелей А, С в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать их показания на предварительном следствии, т.к. указанные лица были допрошены непосредственно после совершения преступления, в соответствии с требованиями уголовно –процессуального закона. Данные показания согласуются между собой и подтверждаются приведенными выше доказательствами, в связи с чем, суд оценивает их как достоверные и объективные.
 
    Кроме того, свидетели А и С подтвердили данные ими ранее показания, противоречия пояснили давностью события.
 
    Доводы подсудимого Рагозина С.Н. о том, что он не похищал кирпичи, принадлежащие ООО <данные изъяты> а взял их в счет заработной платы, предполагая, что имеет на это право, поскольку обращался с заявлением о выдаче заработной платы в натуре (кирпичом), а при увольнении ему не был произведен окончательный расчет, о наличии в его действиях самоуправства, - суд находит надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они опровергаются:
 
    - явкой с повинной Рагозина С.Н., в которой он добровольно сообщил о том, что он позвонил водителю Газели, попросил перевезти кирпичи с территории завода в подгорную часть города, объяснив, что принадлежат ему, заехал за кирпичом через гаражный кооператив, вытащил кирпич через забор, отвез в подгорную часть города;
 
    - показаниями Рагозина С.Н. в качестве подозреваемого, где он в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний не отказался, дал подробные последовательные показания, из которых следует, что он похитил 4 поддона с кирпичами с территории ООО <данные изъяты>, продал их К, вырученные деньги потратил. Данные показания Рагозин С.Н. дал в присутствии адвоката, к содержанию протокола допроса ни от него, ни от его адвоката замечаний и дополнений не поступило, о чем свидетельствуют их подписи;
 
    - показаниями представителя потерпевшего У, свидетеля Р из которых следует, что заработная плата Рагозину С.Н. была выплачена в полном объеме, на май 2013 года задолженности перед Рагозиным С.Н. не было;
 
    - показаниями свидетеля С из которых следует, что он был введен Рагозиным С.Н. в заблуждение относительно его действий, рассказавшего об обстоятельствах преступления, подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии;
 
    - оглашенными показаниями свидетелей: З из которых следует, что он был введен Рагозиным С.Н. в заблуждение относительно его намерений, помогал грузить и вывезти кирпичи с территории завода; К, из которых следует, что он купил 2 000 штук кирпичей за <данные изъяты> рублей у Рагозина С.Н. не зная, что кирпич ворованный; Б, из которых следует, что Рагозин С.Н. с заявлением по поводу выдачи ему кирпичей к руководству не обращался;
 
    - исследованными материалами уголовного дела.
 
    Оснований для оговора представителем потерпевшего У, свидетелями Р, С судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, изменение показаний Рагозиным С.Н. в ходе предварительного следствия, подтверждение их в суде, суд расценивает как стремление уйти от ответственности за содеянное. К показаниям свидетеля Ф в части подтверждения версии Рагозина С.Н. суд относится критически, поскольку она состоит с подсудимым в фактических брачных отношениях, т.е. заинтересована в исходе дела.
 
    Действия Рагозина С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, т.к. хищение Рагозин С.Н. совершил хотя и в присутствии С, З, но незаметно для них, введя их в заблуждение относительно своих намерений, т.е. тайно.
 
    Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку умысел на хищение кирпичей, принадлежащих ООО <данные изъяты> и на проникновение на охраняемую территорию ООО <данные изъяты> отнесенную законом к категории иного хранилища, у Рагозина С.Н. возник до начала его преступных действий. На охраняемую территорию ООО <данные изъяты> Рагозин С.Н. проник незаконно, без согласия собственника, перелез через кирпичный забор огораживающий территорию, сломав его при этом, с целью хищения кирпичей, что не оспаривается и подсудимым, а также подтверждается иными вышеизложенными доказательствами. Кражу совершил, поскольку нуждался в денежных средствах, похищенное имущество он затем продал и вырученные денежные средства потратил на личные нужды, что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступления, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Рагозин С.Н. характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.д. 202 т. 1). По месту отбытия наказания в <адрес> и месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 204-207 т. 1), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 200 т. 1).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие <данные изъяты> (л.д. 208-213 т. 1), явку с повинной, тяжелое материальное положение.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Учитывая отношение Рагозина С.Н. к содеянному, наличие у него постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также имущественное и семейное положение подсудимого, наличие <данные изъяты>, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Рагозину С.Н. наказание в виде штрафа, учитывая у последнего наличие постоянного заработка.
 
    Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать.
 
    Весте с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Рагозина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
 
    Меру пресечения Рагозину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, возвращенные ООО <данные изъяты> под сохранную расписку, считать возвращенными ООО <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
 
    Судья                              Г.А. Мустанова
 
    Приговор 06 мая 2014 года вступил в законную силу.