Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-75/2014
Уголовное дело № 1-75/2014
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
С участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.
Защитников – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 702, адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №202,
Подсудимых ФИО1, ФИО2
Потерпевшего ФИО8
При секретаре Ярош В.В.
ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около строящегося магазина, принадлежащего ФИО9», расположенного по <адрес>, во время распития спиртных напитков, где увидев, лежащие на снегу вдоль задней стены магазина, деревянные брусья в количестве 6 штук, длинной по 6 метров каждый, размером 100х100 мм. стоимостью за штуку 420 рублей, принадлежащие ФИО8, имея умысел на их тайное хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает, взяли указанные брусья и тайно их похитили, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2 520 рублей, после чего скрылись с места совершенного ими преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и просили рассмотреть уголовное дело по их обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайства заявлены добровольно и сделаны после консультации с адвокатами.
Защитники подсудимых Пуртов А.П. и Губарева Е.И. поддержали ходатайства подсудимых о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспаривают факт совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.
Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых имеет место такой квалифицирующий признак, как «по предварительному сговору группой лиц».
Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования.
Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено, таким образом ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ими преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести.
В связи с тем, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимым суд применяет требования ч.2 ст. 62 УК РФ.
ФИО1 вину признал, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возврате похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку судом установлены как смягчающие, так и отягчающие наказания обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
ФИО2 вину признал, характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возврате похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку судом установлены как смягчающие, так и отягчающие наказания обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты>»
Учитывая, характеристику личности ФИО1 и ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 и ФИО2, обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимых и не будет противоречить положениям ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, порядок рассмотрения дела, данные о личности подсудимых, условия их жизни и быта, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, деревянные брусья в количестве 6 штук, длинной по 6 метров каждый, размером 100х100 мм., находящиеся на хранении у потерпевшего, суд считает необходимым возвратить потерпевшему организации, сняв обременение по ответственному хранению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений и пройти курс лечения от алкоголизма.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: деревянные брусья в количестве 6 штук, длинной по 6 метров каждый, размером 100х100 мм., находящиеся на хранении у потерпевшего возвратить потерпевшему, сняв обременение по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 суток с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров
