Приговор от 27 февраля 2014 года №1-75/2014

Дело № 1-75/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Брянск             27 февраля 2014 года
 
Суд в составе:
 
    Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска Лапичевой Е. В.,
 
    при секретаре – Гулиной О. В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Доржиева Т. Ш.,
 
    подсудимого – Ш.,
 
    защитника – адвоката Емельянова В. И., представившего удостоверение №.... и ордер №....
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ш.
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    <сведения исключены>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ш.. виновен в двух эпизодах краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступления совершены Ш.. в <сведения исключены> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минутШ.., находясь в ремонтируемом помещении магазина <сведения исключены>», расположенного на 2-м этаже здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленные без присмотра две бухты медного кабеля, длиной по <сведения исключены> метров каждая, стоимостью <сведения исключены> рублей каждая, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены>. После чего Ш.. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <сведения исключены>. значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Ш.., находясь в ремонтируемом помещении магазина <сведения исключены>», расположенного на 2-м этаже здания по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленные без присмотра бухту медного кабеля, длиной <сведения исключены> метров, стоимостью <сведения исключены> рублей, дрель марки <сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> рублей, угловую шлифовальную машинку (УШМ) марки «<сведения исключены> стоимостью <сведения исключены> рублей, перфоратор марки <сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие <сведения исключены>. После чего Ш.. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <сведения исключены>. значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ш.. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Ш. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший <сведения исключены> в своем заявлении, адресованным суду, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что подсудимый Ш. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
 
    Действия подсудимого Ш.. суд квалифицирует по каждому эпизоду преступлений, имевших место от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба <сведения исключены>
 
    При назначении наказания подсудимому Ш.. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ш. суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной (л. д. 12), <сведения исключены>
 
    При исследовании личности подсудимого установлено, что Ш.. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 105, 107), по месту жительства характеризуется формально (л. д. 109).
 
    Согласно характеристике с последнего места отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, подготовленной для условно-досрочного освобождения Ш. в связи примерным поведением и добросовестным отношением к труду он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания (л. д. 150).
 
    Между тем, Ш.. имеет непогашенные судимости, ранее неоднократно осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, умышленных тяжких и особо тяжкого преступления. В настоящее время обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ является отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ш. на основании постановления <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ года был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 месяца 5 дней.
 
    Разрешая в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос о возможности сохранения либо отмены условно-досрочного освобождения в отношении Ш. суд принимает во внимание то, что Ш.. совершил два эпизода преступлений средней тяжести, за которые осуждается по настоящему приговору, ДД.ММ.ГГГГ то есть в период условно-досрочного освобождения по постановлению <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, ранее неоднократно судим и неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, что характеризует Ш.. как личность, склонную к совершению преступлений и не желающую становиться на путь исправления о чем свидетельствует требование о судимости в отношении Ш. (л. д. 101-103) и его поведение.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, а так же учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для личности подсудимого Ш. суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить Ш.. условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, склонного к совершению преступлений, с учетом его личности, суд считает, что исправление Ш. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.
 
    Наказание Ш.. следует отбывать в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
 
    Оснований для назначения Ш.. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает.
 
    Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений в отношении Ш. на менее тяжкую, отсутствуют.
 
    Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ш.. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Ш.. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ учетом постановления <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Ш.. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ш.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Ш.. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <сведения исключены>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий: Е. В. Лапичева