Приговор от 24 июля 2014 года №1-75/2014

Дело № 1-75/2014
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Звенигово 24 июля 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,
 
    при секретаре Ипатовой В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,
 
    подсудимой Рукавишниковой А.С.,
 
    защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,
 
    потерпевшего Ф.А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Рукавишниковой А. С., <.....>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Рукавишникова А.С. умышленно причинила Ф.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    12 мая 2014 года около 03 часов Рукавишникова А.С. у себя дома по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки с Ф.А.А. Во время распития спиртного между Рукавишниковой А.С. и Ф.А.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего по отношению к подсудимой, возникла ссора, в ходе которой Рукавишникова А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и, желая наступления данных последствий, умышленно нанесла Ф.А.А. один удар ножом в левую поясничную область, причинив ему колото-резаную рану поясничной области слева, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, брыжейки тонкой кишки, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относящуюся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Рукавишникова А.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Рукавишникова А.С. показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Виновной себя в совершении указанных действий подсудимая признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, подсудимая пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
 
    Защитник, адвокат Майорова Л.Г., поддержала указанное ходатайство подсудимой.
 
    Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
 
    Потерпевший Ф.А.А. против заявленного и поддержанного подсудимой ходатайства не возражал, просил не лишать подсудимую свободы, претензий к подсудимой не имеет.
 
    Суд удостоверился, что подсудимая Рукавишникова А.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    Суд квалифицирует действия Рукавишниковой А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Нанося потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на причинение Ф.А.А. именно тяжкого вреда здоровью.
 
    Об этом же свидетельствуют характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, локализация их причинения, а также избранное подсудимой орудие преступления – нож.
 
    Преступление является оконченным, так как в результате действий подсудимой потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимая Рукавишникова А.С. может и должна нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой Рукавишниковой А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Рукавишникова А.С. по месту жительства характеризуется <.....> (л.д. 68), на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 64), не судима (л.д. 60).
 
    Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами: явку с повинной (л.д. 22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; совершение преступления впервые; удовлетворительную характеристику подсудимой и ее молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рукавишниковой А.С., судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его конкретные обстоятельства, личность виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении Рукавишниковой А.С. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из следующего.
 
    Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения к Рукавишниковой А.С. положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
 
    Вместе с тем, исходя из установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, исходя из личности подсудимой и ее отношения к содеянному, учитывая наличие у Рукавишниковой А.С. иждивенца, в воспитании и содержании которого она принимает непосредственное участие, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.
 
    В связи с этим, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы Рукавишниковой А.С. следует назначить условно, установить ей испытательный срок, возложить определенные обязанности.
 
    Данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимой, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
 
    Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем суд освобождает Рукавишникову А.С. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Рукавишникову А. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рукавишниковой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Рукавишникову А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с осуществлением ее трудовой деятельности, либо с исполнением обязанностей по содержанию и воспитанию ее малолетнего ребенка.
 
    Меру пресечения в отношении Рукавишниковой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить; футболку – вернуть по принадлежности Ф.А.А., при отказе в получении – уничтожить.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденную Рукавишникову А.С. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
 
Председательствующий: А.В. Смирнов