Приговор от 27 февраля 2014 года №1-75/2014

      Дело № 1-75/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года          г.Саратов               
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Горбунова И.Г.,
 
    при секретарях судебного заседания Савиной Т.В., Алексеевой Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,
 
    подсудимого Мишукова А.А.,
 
    защитника адвоката Боус А.Д., представившего удостоверение №985 и ордер № 2939,
 
    потерпевшей Л.В.,
 
    представителя потерпевшего адвоката Масловой Е.В., представившей удостоверение № 1016 и ордер № 65,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мишукова А. А.овича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, работающего в ОАО название оператором сушильных установок, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 21.01.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Мишуков А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
 
    12 июня 2013 года примерно в 19 часов 40 минут водитель Мишуков А.А., управляя принадлежащим А.О. технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак <№>, следовал по <адрес> шоссе г.Саратова со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> со скоростью около 70 км/час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающий ограничение скорости в населенных пунктах не более 60 км/час.
 
    При наличии на его пути, запрещающего дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час», в нарушение требований указанного знака, Мишуков А.А. мер к снижению скорости до 40 км/час не принял. Своими действиями нарушил ч.1 п.10.1 указанных Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также п. 1.3 тех же Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
 
    В пути следования, приближаясь к перекрестку с ул. <адрес> и расположенному за ним нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 «зебра», Мишуков А.А. был заблаговременно информирован о возможном появлении пешеходов на данном участке проезжей части, движение через который требует повышенного внимания и осторожности, а также соблюдения безопасного скоростного режима. Не дав должной оценки возможным изменениям в дорожной ситуации, Мишуков А.А., указанных мер не принял и продолжил движение с прежней скоростью.
 
    При наличии впереди опасности пешехода А.И., пересекавшего проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, видимость которого была не ограничена, Мишуков А.А., не выполнив требования п.14.1 Правил, согласно которым он должен снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода переходящего проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, данных требований не выполнил, и, в виду превышения скоростного режима не смог остановить автомобиль до линии движения пешехода.
 
    В результате своих субъективных действий, а именно - движения в черте города с превышением скорости, которая не обеспечивала безопасности Мишуков А.А. создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и лишил себя технической возможности предотвратить наезд на пешехода, нарушив требования п. 1.5 названных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, собственной небрежности, Мишуков А.А. 12 июня 2013 года примерно в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак <№> на <адрес> шоссе г. Саратова за перекрестком с ул. <адрес>, в районе дома <№> по <адрес> шоссе, передней частью автомобиля допустил наезд на пешехода А.И., который с полученными при ДТП телесными повреждениями был госпитализирован в МУЗ ОКБ г. Саратова, где 12 июля 2013 года от полученных травм скончался.
 
    Нарушение водителем Мишуковым А.А. п.п. 1.3,1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/час», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 «зебра» находится в непосредственной причинной связи со смертью А.И.
 
    Согласно заключению эксперта <№> от 10.09.2013 года при судебно-медицинской экспертизе трупа А.И. были обнаружены следующие телесные повреждения: поддиафрагмальное кровоизлияние правой доли печени, кровоподтеки (4) на животе, полный перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей, кровоподтеки, ушибленные раны в подбородочной области, лобной области, на верхней губе, ссадины по задней поверхности шеи, раны (2) правого плечевого сустава, ссадины верхних конечностей. Все повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в короткий промежуток времени, в результате дорожно-транспортного происшествия, прижизненные, оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, с последующим развитием угрожающим жизни состоянием.
 
    Смерть А.И. наступила 12.07.2013 года в результате тромбоэмболии легочной артерии, развившейся вследствие тромбоза глубоких вен голеней, явившегося осложнением переломов правых большеберцовой и малоберцовой костей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мишуков А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
 
    По обстоятельствам преступления подсудимый Мишуков А.А. в суде пояснил, что 12.06.2013 года примерно в 19 часов 40 минут, он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак <№>, ехал по <адрес> шоссе г. Саратова со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>. Подъезжая к перекрестку с ул. <адрес>, за которым расположен нерегулируемый пешеходный переход, он увидел перебегающего проезжую часть <адрес> шоссе слева направо ранее незнакомого А.И., применил экстренное торможение, но предотвратить наезда не смог, и совершил наезд на пешехода А.И., который от полученных травм скончался в областной клинической больнице 12.07.2013 года.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая Л.В. в суде пояснила, что ее муж А.И. 12 июня 2013 года при переходе <адрес> шоссе г. Саратова в районе нерегулируемого пешеходного перехода был сбит автомобилем под управлением Мишукова А.А.. С полученными телесными повреждениями он был госпитализирован в МУЗ ОКБ г. Саратова, где скончался 12 июля 2013 года.
 
    Свидетель Д.А. в суде пояснил, что 12 июня 2013 года примерно в 19 час 40 минут, он, двигаясь на велосипеде вдоль проезжей части <адрес> шоссе г. Саратова встретил отца - А.И., который переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу был, сбит автомобилем ВАЗ-2112 под управлением Мишукова А.А. С места ДТП отец был госпитализирован в МУЗ ОКБ г. Саратова, где скончался 12 июля 2013 года.
 
    Свидетель А.Н. в суде пояснил, что 12 июня 2013 года примерно в 19 часов 40 минут он вместе с А.И. возвращался с работы. Переходя проезжую часть <адрес> шоссе г. Саратова по нерегулируемому пешеходному переходу, они дождались когда транспорт, приближавшийся слева, остановился, после чего, пошли через дорогу. Когда подходили к ее середине, то он обратил внимание на приближающийся справа автомобиль ВАЗ-2112 под управлением Мишукова А.А. Увидев, что машина едет очень быстро, он остановился и отскочил от проезжавшего мимо автомобиля Мишукова А.А., а А.И., который шел впереди был сбит указанным автомобилем под управлением Мишукова А.А. С места происшествия А.И. госпитализировали в МУЗ ОКБ, где он скончался 12 июля 2013 года.
 
    Свидетель С.П. суду показал, что 12 июня 2013 года примерно в 19 часов 40 минут, он, управляя автомобилем Рено, двигался по <адрес> шоссе г. Саратова со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>. Впереди, в попутном направлении, двигался автомобиль ВАЗ 21102, под управлением Мишукова А.А. Приближаясь к перекрестку с ул. <адрес>, он обратил внимание, что на противоположной стороне дороги стоят двое мужчин. Мужчины намеревались перейти проезжую часть. Встречный легковой автомобиль остановился перед пешеходным переходом, чтобы дать им возможность перейти. Мужчины дошли примерно до половины встречного направления, а затем один из них побежал и был сбит левой передней частью автомобиля ВАЗ-21102, водитель которого применил торможение и маневр вправо.
 
    Свидетель А.П. в суде показал, что 12 июня 2013 года примерно в 19 часов 40 минут он находился на переднем сидении автомобиля ВАЗ 21102 под управлением Мишукова А.А. Они ехали по <адрес> шоссе г. Саратова со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> со скоростью более 50 км/час. В районе пешеходного перехода, после того как встречный транспорт остановился, пропуская пешеходов, двое мужчин начали переход дороги. Пешеходы приближались к середине, и один из них остановился, а второй побежал дальше через дорогу, смещаясь влево. Мишуков А.А. резко затормозил, но допустил наезд на пешехода левой передней частью. Пострадавшего мужчину с места ДТП госпитализировали в больницу, где он скончался.
 
    Из показаний свидетеля Ю.В., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 230), следует, что ею проводилось судебно -медицинское исследование трупа А.И., а впоследствии давалось заключение о причине его смерти, которой явилась тромбоэмболия легочной артерии и ее ветвей. Тромбофлебит развился в результате телесных повреждений, полученных при ДТП 12.06.2013 года - переломов костей правой голени с повреждением внутренних поверхностей вен на их уровне с последующим их воспалением и наложением на них тромботических масс. Других источников, а также не травматической природы образования тромбов не обнаружено. Диагноз закрытая черепно-мозговая травма, с которым А.И. поступил из больницы - не подтвердился. Переломов костей лицевого скелета, в том числе костей носа у А.И. не было. Образование тромбоэмбола в сосудах головного мозга и лицевой части (в том числе носа) исключается.
 
    Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12 июня 2013 г. схемы, фототаблицы к нему, следует, что зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия, которое произошло на сухой асфальтированной проезжей части <адрес> шоссе г. Саратова, в районе дома <№>, за перекрестком с ул. <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.24. «ограничение максимальной скорости 40 км/час» и нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой «зебра». Конечное положение автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак <№> 64 и его технически исправное состояние. Наличие повреждения в левой передней части кузова, образовавшегося при контакте с пешеходом, тормозного следа, оставленного данным автомобилем, имеющего длину 26,6 м. В ходе осмотра изъяты вещество бурого цвета, и волосы с лобового стекла автомобиля (т.1 л.д. 7-17).
 
    Из протокола осмотра автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак <№> 64 следует, что у указанного автомобиля имелись повреждения в левой передней части, а также лобового стекла - образовавшиеся при контакте с пешеходом, в ходе которого установлено исправное и работоспособное состояние рулевой и тормозной систем (т.1 л.д. 102-110).
 
    Из заключения эксперта <№> от 10.09.2013 года, следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа А.И. были обнаружены следующие телесные повреждения: поддиафрагмальное кровоизлияние правой доли печени, кровоподтеки (4) на животе, полный перелом правых большеберцовой и малоберцовой костей, кровоподтеки, ушибленные раны в подбородочной области, лобной области, на верхней губе, ссадины по задней поверхности шеи, раны (2) правого плечевого сустава, ссадины верхних конечностей. Все повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в короткий промежуток времени, в результате дорожно-транспортного происшествия, прижизненные, оцениваются в комплексе единой травмы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, с последующим развитием, угрожающим жизни состоянием.
 
    Указанные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, в результате дорожно-транспортного происшествия от удара выступающими частями движущегося автотранспортного средства с последующим отбрасыванием и падением тела на твердое покрытие. В момент первичного удара (наезда), потерпевший мог находиться в вертикальном, либо близком к нему положении, вероятнее всего, правой стороной тела по отношению к движущемуся автотранспортному средству.
 
    Смерть А.И. наступила 12.07.2013 года в результате тромбоэмболии легочной артерии, развившейся вследствие тромбоза глубоких вен голеней, явившегося осложнением переломов правых большеберцовой и малоберцовой костей.
 
             Все обнаруженные телесные повреждения при судебно-медицинской экспертизе трупа А.И. находятся в прямой причинной связи со смертью (т.1 л.д. 72-80).
 
    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы <№> от 12.11.2013 года следует, что повреждения, обнаруженные при исследовании трупа А.И., стоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    Лечение А.И. было своевременным и квалифицированным и не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями (смертью). Предотвратить тромбообразование было невозможно. Мероприятия по предотвращению тромбообразования А.И. проводились (больной получал гепарин). Поддиафрагмальное кровоизлияние правой доли печени в стадии коллагенизациии фиброзирования, а также очаговые кровоизлияния, отеки, участки острой эмфиземы причинной связи с тромбозом не имеют. Причина (природа) тромбоэмболии легочной артерии - тромбоз глубоких вен нижних конечностей, возникший вследствие травмы (переломы костей) (том 1 л.д. 144-159).
 
    Из заключения эксперта <№> от 01 октября 2013 года, следует, что скорость движения автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак <№> 64 в момент начала торможения составляла около 70 км/час.
 
    В момент начала реакции водителя на опасность автомобиль ВАЗ-21102 регистрационный знак <№> 64 мог находиться на удалении около 17 м. до начала следов торможения перед примыкающей справа проезжей частью ул. <адрес>, в зоне действия знака 3.24 «ограничение максимальной скорости». Водитель Мишуков А.А. имел бы техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения, если бы двигался со скоростью не более 40 км/час (том 1 л.д.113-114).
 
    Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины подсудимого Мишукова А.А. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности смерть человека.
 
    В основу вывода о доказанности виновности Мишукова А.А. в содеянном, суд кладёт признательные показания подсудимого в судебном заседании, а также показания потерпевшей, свидетелей, не содержащие противоречий и подтверждённые, приведёнными выше доказательствами. Также, суд берет за основу заключения судебно-медицинской экспертизы и комиссионной судебно-медицинской экспертизы, так как они не противоречивы, мотивированы и обоснованны.
 
    При этом суд подчеркивает, что заключения экспертов не являются единственными доказательствами виновности подсудимого, а оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.
 
    Имевшиеся у А.И. повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.
 
    При этом с технической точки зрения, причинной ДТП явились действия водителя по управлению автомобилем, выразившиеся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ.
 
    В данной дорожной ситуации для предотвращения наезда водитель Мишуков А.А. должен был руководствоваться требованиями ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, п. 1.3 тех же Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков;п. 10.2 упомянутых Правил, устанавливающий ограничение скорости в населенных пунктах не более 60 км/час; п. 1.5 названных Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; атакже должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости - 40 км/час».
 
    Анализ собранных по уголовному делу доказательств, с учётом объективных действий подсудимого Мишукова А.А., обстановки совершения преступления, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, а также наступивших последствий в виде смерти потерпевшего А.И., позволяет суду сделать вывод о доказанности и виновности Мишукова А.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
 
    В результате подсудимый Мишуков А.А. совершил наезд на пешехода А.И., чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, от которого последний скончался.
 
    При этом Мишуков А.А. не предвидел возможности наступления смерти А.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между нарушением подсудимым Мишуковым А.А. вышеуказанных Правил и наступившими последствиями в виде смерти А.И. имеется прямая причинная связь.
 
    Всю совокупность представленных достоверных согласующихся между собой доказательств суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным в указанном преступлении. При этом, оценивая данные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
 
    С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Мишукова А.А. по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В судебном заседании исследовалось заключение специалиста <№> от 20.12.2013 года (том 1 л.д. 212-224) из которого следует, что не представляется возможным с достоверностью установить связь между полученной 12 июня 2013 года травмой и наступлением смерти А.И. Невозможно установить травматическую или нетравматическую природу причины смерти А.И.
 
    Экспертная комиссия («Заключение судебно-медицинской экспертизы» <№> от 01 октября 2013 года) безосновательно и голословно утверждает о наличии прямой причинной связи со смертью А.И. повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А.И., возникших вследствие травмы при ДТП. Причиной чего является неполноценное исследование трупа, произведенное экспертом Ю.В., в частности невыявление им места первоначального роста и отрыва тромба, приведшего к тромбоэмболии легочной артерии и смерти А.И., а также неисследование вен на предмет определения причин тромбообразования (травма, заболевание).
 
    К данному заключению специалиста суд относится критически, поскольку указанное заключение специалиста опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы от 09 сентября 2013 года, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 334, которые проведены без нарушения закона, последовательны, и согласуются между собой. Согласно указанным заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть А.И. наступила 12.07.2013 года в результате тромбоэмболии легочной артерии, развившейся вследствие тромбоза глубоких вен голеней, явившегося осложнением переломов правых большеберцовой и малоберцовой костей. Все обнаруженные телесные повреждения при судебно-медицинской экспертизе трупа А.И. находятся в прямой причинной связи со смертью.
 
    Обсуждая вопрос о вменяемости Мишукова А.А., который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного следствия, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    При назначении наказания Мишукову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мишукова А.А., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, также учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст.62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности, суд счел, что исправление подсудимого Мишукова А.А. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие грубых нарушений правил дорожного движения в действиях виновного лица, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Оснований для применения положений части 6 статьи 15, 64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Обсуждая вопрос по исковым требованиям Л.В., признанных подсудимым в части материального ущерба частично, поскольку не представлены подтверждающие документы по расходам на проведение траурного мероприятия, и полностью признанных в части компенсации морального вреда, принимая во внимание, что истцом в части компенсации морального вреда также приведены какие именно физические и нравственные страдания были ей нанесены в связи со смертью мужа, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с виновного лица в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшей Л.В. в части взыскания с подсудимого материального ущерба в сумме 155 634 рублей, принимая во внимание, что по делу требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Мишукова А. А.овичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
 
    Меру пресечения осужденному Мишукову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
 
    Обязать осужденного Мишукова А.А. после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию Заводского района г.Саратова для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Мишукову А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчёта один день пребывания в пути за один день отбытия наказания.
 
    Исполнение приговора поручить уголовно-исполнительной инспекции по Заводскому району г.Саратова УФСИН России по Саратовской области.
 
    Гражданский иск Л.В. в части компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с осужденного Мишукова А.А. в пользу Л.В.в счёт компенсации морального вреда сумму 1 000 000 рублей.
 
    В части возмещения материального ущерба признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный номер <№> 64 регион, находящийся под сохранной распиской у Мишукова А.А., оставить у владельца, два марлевых тампона - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                 И.Г. Горбунов