Приговор от 19 марта 2014 года №1-75/2014

    Дело № 1-75/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «19» марта 2014 года
 
Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В., помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово,
 
    подсудимой Оспановой Е.В.,
 
    защитника Чуньковой В.П., адвоката Коллегии адвокатов № 4 Рудничного района г. Кемерово, представившей удостоверение № 552 от 18.12.2002 года и ордер № 948 от 15.09.2013 года,
 
    при секретаре Пушкаревой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Оспановой Е.В., <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    10.04.2013г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
    21.06.2013г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.12.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
 
    02.10.2013г. Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Оспанова Е.В. совершила покушение на умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    02 сентября 2013 года около 15 часов 00 минут Оспанова Е.В., находясь возле дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи за <данные изъяты> рублей ФИО1 один сверток из полиэтилена с наркотическим средством – героином, массой не менее 0,071 грамма.
 
    В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, 02 сентября 2013 года около 17 часов 00 минут Оспанова Е.В., находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, с целью сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, не подозревая о том, что ФИО2 является участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и наркотические средства в ходе «проверочной закупки» будут изъяты из незаконного оборота, незаконно сбыла, из приобретенного ранее наркотического средства – героина, путем продажи один сверток из полиэтилена с наркотическим средством – героином, массой не менее 0.107 грамма, за <данные изъяты> рублей ФИО2.
 
    Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2, Оспанова Е.В. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство – героин, массой не менее 0,107 грамма, у ФИО2 было изъято 02 сентября 2013 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
 
    Подсудимая Оспанова Е.В. виновной себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по преступлению от 02.09.2013г. признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Оспанова Е.В. не оспаривает предъявленное ей обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником, также подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
        Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении Оспановой Е.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Оспановой Е.В. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею в ходе предварительного расследования ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Оспановой Е.В. по преступлению от 02.09.2013г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Суд находит обвинение по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Оспанова Е.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении наказания подсудимой Оспановой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой: Оспанова Е.В. ранее судима, привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д.240-245), на учете в психиатрической больнице не состоит (том 1 л.д.181, том 1 л.д.249-250), <данные изъяты>, по прежнему месту жительства в <адрес> со стороны участкового инспектора полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.202), смягчающие наказание обстоятельства.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Оспановой Е.В. суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимой Оспановой Е.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
 
    <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимой Оспановой Е.В., а также то обстоятельство, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, с ролью виновной, с поведением во время совершения преступления, и ни других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывает необходимость влияния наказания, назначаемого по данному преступлению, на исправление подсудимой Оспановой Е.В., на условия жизни ее семьи, и считает, что наказание Оспановой Е.В. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Назначение Оспановой Е.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления.
 
    Суд считает, что при назначении наказания подсудимой Оспановой Е.В. невозможно применить положения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Оспановой Е.В.
 
    Суд не считает возможным при назначении наказания Оспановой Е.В. применить положения ст. 82 УК РФ, <данные изъяты>.
 
    <данные изъяты>
 
    10.04.2013г. Оспанова Е.В. осуждена Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
 
    21.06.2013г. Оспанова Е.В. осуждена Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.12.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц.
 
    Учитывая, что в течение испытательного срока Оспанова Е.В. совершила покушение на преступление, относящегося к категории тяжких, сохранение условного осуждения невозможно, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.04.2013г. и условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.06.2013г., и окончательное наказание Оспановой Е.В. по настоящему приговору назначить по совокупности приговоров, т.е. по правилам, предусмотренными ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.04.2013г. и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.06.2013г.
 
    02.10.2013г. Оспанова Е.В. осуждена Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
 
    Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Оспановой Е.В. совершено до осуждения по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.10.2013г., то приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.10.2013г. в отношении Оспановой Е.В. следует исполнять самостоятельно.
 
    Что касается вещественных доказательств, то:
 
    - сопроводительные, рапорты, справки о засекречивании гражданина, протокол личного досмотра ФИО1, объяснения ФИО1, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о проведении ОРМ, заявление, протокол личного досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя», протокол осмотра и передачи денежных купюр, копии пяти денежных купюр <данные изъяты>, протокол личного досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя», после проведения ОРМ, протокол личного досмотра Оспановой Е.В., объяснения Оспановой Е.В., акт проверочной закупки следует хранить в материалах уголовного дела;
 
    - денежные купюры, в количестве пяти штук, достоинством 100 рублей каждая, <данные изъяты>, следует считать переданными лицу, их предоставившему, оперуполномоченному ОУР ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3.
 
    Что касается вещественных доказательств наркотического средства – героина, в трех свертках из полиэтилена, массой после проведенного исследования 0,055 грамма, 0,092 грамма, 0,123 грамма, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово (квитанция № 102 от 04.12.2013г.), то, согласно материалам уголовного дела, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств Оспановой Е.В. в отношении неустановленного лица были выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.е. по факту незаконного сбыта наркотических средств (том 1 л.д.178-179). Указанные вещественные доказательства могут быть использованы при установлении лица, виновного в совершении преступления, в связи с чем необходимо указанные вещественные доказательства хранить в камере вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела.
 
    Что касается процессуальных издержек по уголовному делу, то адвокату Чуньковой В.П. выплачено вознаграждение за 5 дней работы в размере <данные изъяты> за участие адвоката в судебном заседании по защите интересов подсудимой Оспановой Е.В. на основании постановления суда от 18.12.2013г. (том 2 л.д.34). В связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой Оспановой Е.В. и должны быть отнесены за счет федерального бюджета. Оспанова Е.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
 
        Руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Оспанову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание по этому закону с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Оспановой Е.В. условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.04.2013г. и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.06.2013г.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ Оспановой Е.В. назначить наказание путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору наказания, не отбытого по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 10.04.2013г. и по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 21.06.2013г., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 марта 2014 года.
 
        Меру пресечения Оспановой Е.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, этапировать и поместить в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Оспановой Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 07 марта 2014 года по 18 марта 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сопроводительные, рапорты, справки о засекречивании гражданина, протокол личного досмотра ФИО1, объяснения ФИО1, постановление о предоставлении результатов ОРД, постановление о проведении ОРМ, заявление, протокол личного досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя», протокол осмотра и передачи денежных купюр, копии пяти денежных купюр достоинством 100 рублей: <данные изъяты>, протокол личного досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя», после проведения ОРМ, протокол личного досмотра Оспановой Е.В., объяснения Оспановой Е.В., акт проверочной закупки следует хранить в материалах уголовного дела;
 
    - денежные купюры, в количестве пяти штук, достоинством 100 рублей каждая, <данные изъяты>, следует считать переданными лицу, их предоставившему, оперуполномоченному ОУР ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3;
 
    - наркотическое средство – героин, в трех свертках из полиэтилена, массой после проведенного исследования 0,055 грамма, 0,092 грамма, 0,123 грамма, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово (квитанция № 102 от 04.12.2013г.), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово для дальнейшего приобщения к материалам другого уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, понесенные по оплате вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета, освободить Оспанову Е.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 02.10.2013г. в отношении Оспановой Е.В. исполнять самостоятельно
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи кассационного представления, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления, указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления, либо копии жалобы.
 
    Председательствующий: (подпись)