Приговор от 16 июля 2014 года №1-75/2014

 
Дело № 1-75/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Боград Боградский район Республика Хакасия 16 июля 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,
 
    при секретаре - Чебодаеве В.С.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Сидорова С.А.,
 
    подсудимого - Смирнова В.Н.,
 
    защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 21 апреля 2014 года,
 
    потерпевшей - (ФИО потерпевшей),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Смирнова В.Н., родившегося (дата) , зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнов В.Н.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    17 апреля 2014 года около 02 часов Смирнов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, путем разбития стекла в окне магазина , расположенного по адресу: (адрес), незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда тайно похитили товароматериальные ценности, а именно: хлеб нарезку 250 гр., стоимостью 6 рублей, 3 килограмма гречки, стоимостью 24 рубля 50 копеек за один килограмм, на сумму 73 рубля 50 копеек, 2 килограмма макарон «Спагетти», стоимостью 30 рублей 50 копеек за один килограмм, на сумму 61 рубль, 1 пакет макарон «Макфа», стоимостью 36 рублей, 5 бутылок вина «Портвешок», стоимостью 86 рублей за одну бутылку, на сумму 430 рублей, 3 бутылки пива «Три Медведя», стоимостью 96 рублей за одну бутылку, на сумму 288 рублей, 1 бутылку кваса «Андреич», стоимостью 68 рублей, 1 бутылку кваса «Ржаной», стоимостью 47 рублей, 5 черных пакетов «Майка», стоимостью 5 рублей за один пакет, на сумму 25 рублей, 3 банки «Сардина в масле», стоимостью 40 рублей за одну банку, на сумму 120 рублей и 3 пачки лапши «Ролтон», стоимостью 9 рублей за одну пачку, на сумму 27 рублей, на общую сумму 1181 рубль 50 копеек, принадлежащие (ФИО потерпевшей).
 
    С похищенным Смирнов В.Н. и лицо дело в отношении, которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, потерпевшей (ФИО потерпевшей) материальный ущерб на общую сумму 1181 рубль 50 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов В.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное подсудимому Смирнову В.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Смирнова В.Н. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого Смирнова В.Н. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
 
    При определении меры и вида наказания Смирнову В.Н., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.
 
    Смирнов В.Н. не судим.
 
 
 
    Смирнов В.Н., своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, в целом положительные характеристики, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова В.Н. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности активного способствования в раскрытии преступления, явки с повинной, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения к назначенному Смирнову В.Н. наказанию, положений ч.1 ст.62 УК РФ, как не дает суду оснований для рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопроса о снижении категории преступления.
 
    В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное преступление против собственности относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Смирнова В.Н., в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, а возможностью назначения Смирнову В.Н. наказания в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Смирнову В.Н. данного вида наказания, судом не установлено;
 
    Определяя размер наказания Смирнову В.Н., суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
 
 
 
    Потерпевшей (ФИО потерпевшей) в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова В.Н. и другого лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 6135 рублей 80 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. (л.д. 50)
 
    Поскольку иск потерпевшей (ФИО потерпевшей) заявлен о взыскании имущественного ущерба от преступления со Смирнова В.Н. и другого лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сумма исковых требований превышает объем предъявленного Смирнову В.Н. обвинения, суд, учитывая мнение сторон, приходит к выводу, что несмотря на обоснованность иска в части возмещения причиненного преступлением материального вреда, в силу того, что рассмотреть иск без отложения разбирательства по делу, не представляется возможным. Учитывая, что данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, суд приходит к выводу о признании за истицей (ФИО потерпевшей), право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновного в её пользу, суммы за причиненный преступлением материальный вред, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Смирнова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову В.Н., отменить.
 
 
    Признать за истицей (ФИО потерпевшей), право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с виновного в её пользу, суммы за причиненный преступлением материальный вред, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Освободить осужденного Смирнова В.Н. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий В.Ю. Пискулин