Приговор от 31 января 2014 года №1-75/2014

дело № 1-75/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 31 января 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Исламова Р.С.,
 
    при секретаре Арслановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Ханова А.Р.,
 
    защитника Зорина А.П.,
 
    подсудимого Соловьева И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Соловьева И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первый эпизод.
 
    15 октября 2013 года около 16 часов Соловьев И.А. с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь прошел в женский гардероб, расположенный в здании стадиона <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Находясь в гардеробе Соловьев И.А. услышал звонок сотового телефона, лежащего в кармане рюкзака, принадлежащего несовершеннолетней Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Реализуя свой преступный умысел, Соловьев И.А. воспользовавшись тем, что в гардеробе никого нет, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана рюкзака, принадлежащий несовершеннолетней Л. сотовый телефон марки «Samsung GT-S 7070», стоимостью 2500 рублей и с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления. В этот же день Соловьев И.А. похищенный сотовый телефон, выдавая за свой, продал ранее знакомому И. за 500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды.
 
    Своими преступными действиями Соловьев И.А. причинил несовершеннолетней Л. материальный ущерб в размере 2500 рублей.
 
    Второй эпизод.
 
    16 ноября 2013 года около 02 часов ночи, в кафе-баре <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Соловьев И.А.познакомился с М. с которым совместно в кафе-баре распивал спиртные напитки. Около 04 часов 16 ноября 2013 года М., находясь в состоянии алкогольного опьянения попросил Соловьева И.А. посадить его в такси. Соловьев И.А. согласился и совместно с М. вышел на улицу. Находясь возле первого подъезда дома <адрес>, М. достал свой кошелек для оплаты такси. Увидев в кошельке у М. крупную сумму денег у Соловьева И.А. внезапно, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение у М.И. денег. Реализуя свой преступный умысел, соловьев И.В. поддерживая М.И. воспользовавшись тем, что М. находиться в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил, принадлежащие М. денежные средства в сумме 39000 рублей, вытащив их незаметно рукой из кошелька последнего и скрылся с места совершения преступления.
 
    В результате преступных действий Соловьева И.А. М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей, который для М. является значительным, так как среднемесячная заработная плата у него составляет <данные изъяты>, на иждивении имеет двух детей.
 
    Третий эпизод.
 
    02 декабря 2013 года около 17 часов 30 минут Соловьев И.А., проходя между домами <адрес> увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую А., несущую в руке сумку. В этот момент у Соловьева И.А. внезапно, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у А. сумки. Реализуя свой преступный умысел Соловьев И.А. поравнявшись с А., умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у А., женскую сумку, вырвав ее из рук последней, стоимостью 600 рублей, в которой находились, принадлежащие А. вещи: сотовый телефон марки «Nokia 6030», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей и с похищенной сумкой скрылся с места преступления.
 
    Своими преступными действиями Соловьев И.А. причинил А. материальный ущерб в размере 2800 рублей.
 
    Подсудимый Соловьев И.А. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Соловьев И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Зорин А.П. заявленное ходатайство Соловьева И.А. поддержал. Государственный обвинитель по делу Ханов А.Р. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Потерпевшие А., М., несовершеннолетняя потерпевшая Л. и ее законный представитель Л.В. на судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без их участия на всех стадиях судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке согласны, просят назначить наказание на усмотрение суда. Потерпевшие А. и Л. в своем заявлении указали, что ущерб им возмещен, М. указал, о том, что ущерб не возмещен, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Соловьева И.А. в совершении инкриминируемых преступлений, с которыми подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Соловьева И.А. по первому преступлению надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, - преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.
 
    Действия Соловьева И.А. по второму преступлению надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину подсудимого исходя из показаний потерпевшего М. о том, что его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> и на иждивении имеет двух детей.
 
    Содеянное Соловьевым И.А. по третьему преступлению подлежит квалификации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В своем заявлении потерпевший М. заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. Подсудимый Соловьев И.А. исковые требования признал полностью.
 
    Исходя из чего, суд считает гражданский иск М. о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>, а также:
 
    - по первому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возврат похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
 
    - по второму преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
 
    - по третьему преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной в части указания обстоятельств грабежа, в качестве которой следует признать объяснение, данное подсудимым оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Нефтекамский» 02.12.2013 года, до возбуждения уголовного дела ( т. 1 л.д. 25, 81-82).
 
    Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Соловьев И.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Соловьевым И.А. преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Соловьева И.А. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Соловьева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде в виде 1 (одного) 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Соловьеву И.А. определить в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения Соловьеву И.А. – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из - под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания Соловьева И.А. под стражей с 03 декабря 2013 года по 31 января 2014 года (из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ), всего 180 (сто восемьдесят) дней и к отбытию определить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Гражданский иск М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Соловьева И.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу М. 36 000 ( тридцать шесть тысяч ) рублей.
 
    Разрешить потерпевшей А. вещественное доказательство – кошелек, сумку и сотовый телефон марки «Nokia 6030» и потерпевшей Л. вещественное доказательство сотовый телефон марки «Samsung GT-S 7070» – использовать по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Р.С. Исламов
 
Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2014 года