Приговор от 24 февраля 2014 года №1-75/2014

    дело № 1-75/2014
 
    ????????????????
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    24.02.2014 год г.Москва.
 
    Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,
 
    при секретаре Яушевой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    Бовы <данные изъяты>, не судимого,
 
    -в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бова С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
 
    Он 12.12.2013 года не позднее 16.03 час. при неустановленных обстоятельствах на территории г.Зеленограда г.Москвы незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство- смесь в значительном размере массой 0.52 грамма, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, незаконно хранил наркотик при себе до 16.03 час. того же дня, когда на лифтовой площадке 8-го этажа 4-го подъезда <адрес> пытался сбыть указанную смесь за 1.000 руб. ФИО6, участвовавшей в ОРМ «проверочная закупка», но не довел свой преступный умысел до конца в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотика из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Бова С.А. вину полностью признал, показав, что 12.12.2013 года он действительно пытался продать наркотик ФИО6, но был задержан сотрудниками полиции.
 
    Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность объективно устанавливается собранными по делу доказательствами:
 
    -Показаниями свидетелей- <данные изъяты> о том, что 12.12.2013 года в полицию обратился ФИО6 с заявлением об изобличении Бовы С.А. в преступной деятельности, связанной с незаконным распространением наркотиков. ФИО9 рассказала, что неоднократно приобретала у подсудимого героин по цене 1.000 руб. за дозу, сообщил номер телефона по которому связывался с Бовой С.А.. В тот же день было проведено ОРМ -проверочная закупка, в котором в качестве покупателя участвовал ФИО6 Для покупки наркотика ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 1.000 руб., номер купюры был зафиксирован в протоколе, а также диктофон для записи разговоров со сбытчиком героина. После этого ФИО6 по телефону договорился с подсудимым о встрече в своей квартире по адресу: <адрес> покупке у него наркотика. Далее ФИО6 проследовал в квартиру, а они (сотрудники полиции) и понятые разделившись, наблюдали за происходящим, кто в квартире ФИО6, кто на улице. Через некоторое время в квартиру ФИО6 проследовал подсудимый. После осуществления сделки Бова С.А. был задержан, при досмотре у него были изъяты деньги в сумме 1.000 руб., ранее выданные ФИО6 для закупки героина. Бова С.А. пояснил, что получил деньги от ФИО6 за проданный героин. ФИО6 добровольно выдал приобретенный у подсудимого наркотик и диктофон.
 
    -Показаниями свидетелей: ФИО7(т.1, л.д.69-71) и ФИО8(т.1, л.д.63-65) о том, что 12.12.2013 года они были приглашены для участия в качестве представителей общественности в ходе проведения ОРМ- проверочная закупка. В их присутствии <данные изъяты> были выданы: диктофон и деньги в сумме 1.000 руб., номер купюры которой был записан в протокол. Далее <данные изъяты> под контролем сотрудников полиции в <данные изъяты> встретился с Бовой С.А. и приобрёл у него героин. После этого Бова С.А. был задержан, при досмотре у него были обнаружены 1.000 руб., которые выдавались ФИО6 для покупки наркотика. ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у подсудимого героин и диктофон.
 
    -Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что периодически он употребляет героин, который по цене 1.000 руб. за дозу приобретал у Бовы С.А. 12.12.2013 года он(ФИО13) обратился в полицию, предложив свои услуги по поимке сбытчика наркотиков. В тот же день он в качестве продавца принимал участие в ОРМ- проверочная закупка. Он созвонился со сбытчиком наркотических средств – Бовой С.А., и договорился о том, что приобретет у него героин. Бова С.А. пообещал привезти наркотик к нему домой. После этого ему(ФИО12) в присутствии понятых были выданы 1.000 рублей, номер и серия купюры, которой была записана в протокол, а также диктофон для записи разговоров. После этого он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовал в квартиру по месту жительства, куда через некоторое время приехал и подсудимый. Он(ФИО10 передал Бове С.А. денежную купюру достоинством 1000 руб., взамен получил сверток с героином. Бова С.А. был задержан сотрудниками полиции. ОнФИО11) добровольно выдал полицейским приобретённый у подсудимого героин и диктофон.(т.1, л.д.55-57).
 
    -Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подсудимым Бовой С.А., в ходе проведения указанного следственного действия подсудимый полностью признал вину в продаже ФИО6 героина (т.1, л.д.184-188).
 
    -Актами осмотра и выдачи ФИО6 звукозаписывающего устройства и денег в сумме 1.000 руб., серия и номер купюры которой зафиксированы в протоколе. (т.1, л.д.13, 15-16).
 
    -Рапортом сотрудника <данные изъяты> о задержании Бовы С.А. (т.1, л.д.17).
 
    -Протоколом личного досмотра Бовы С.А. и изъятии у него денег в сумме 1.000 руб. ранее выданных ФИО6 для покупки наркотика, стеклянного флакона, двух ватных тампонов и шприца. (т.1, л.д.18)
 
    -Протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО6 выдал сверток с порошкообразным веществом внутри. (т.1, л.д.20).
 
    -Актом изъятия у ФИО6 диктофона (т.1, л.д.26).
 
    -Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому на СД диске имеются запись разговоров между ФИО6 и Бовой С.А. о сделке купли-продажи наркотиков. (т.1, л.д. 27-30).
 
    -Актом проведения ОРМ- проверочная закупка, в котором зафиксирован весь процесс оперативного мероприятия. (т.1, л.д.47-49).
 
    -Справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, согласно которому вещество массой 0,52 грамма из свертка, добровольно выданного ФИО6, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На внутренних поверхностях флакона и шприца, а также двух ватных тампонов обнаружены следы того же наркотического вещества. (т.1, л.д. 22, 144-145).
 
    Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия Бовы С.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Сбытом является любой способ возмездной или безвозмездной передачи наркотика другому лицу, подсудимый передал героин ФИО6, однако, поскольку последний действовал в рамках ОРМ «проверочная закупка», произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, поэтому действия Бовы С.А. правильно квалифицированы как неоконченный состав.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, и считает, что исправление Бовы С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что после смерти матери Бова С.А. проживает вдвоём с <данные изъяты> года рождения, который охарактеризовал внука положительно, сообщив, что нуждается в его помощи и уходе. Бова С.А. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учётах в специализированных органах не состоит, ранее не в чём предосудительном замечен не был. Сотрудники полиции в судебном заседании показали, что подсудимый им оказал активную помощь, сообщив информацию о лице, у которого приобретал наркотик. (т.1, л.д.23). Все эти обстоятельства, суд учитывает, как смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как не находит и оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Бову <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет без дополнительного наказания.
 
    Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 12.12.2013 года. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотики, стеклянный флакон, шприц и два ватных тампона уничтожить; деньги в сумме 1000 руб. оставить по принадлежности в <данные изъяты>; СД диск с записью разговоров хранить при деле; сотовый телефон «Нокиа» передать деду подсудимого- Бове Н.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Федеральный судья: Козлова Е.В.