Приговор от 26 марта 2014 года №1-75/2014

№ 1-75/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        р.п. Иловля                   «26» марта 2014 года
 
        Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично
 
    при секретаре Улусновой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
 
    подсудимого Султанова Д. А.,
 
    защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившего удостоверение №,
 
    потерпевшей Устименко Л.Н. и её представителя Растегиной Е.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Султанова Д. А., родившегося <данные изъяты>
 
    с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Султанов Д.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Указанное преступление Султанов Д.А. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    13 августа 2013 года в 02 часа 19 минут Султанов Д.А., управляя автомобилем «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак А №, принадлежащим на праве собственности Султанову А.М., в тёмное время суток двигался со скоростью 80 км/час по двухполосной автодороге по ул. Продольной в х. Колоцком Волгоградской области, на территории населенного пункта в зоне действия дорожного знака 5.23.1 (Начало населённого пункта) при ограничении максимальной скорости 60 км/час.
 
    Проезжая напротив дома № 2 по ул. Продольная в х.Колоцком Иловлинского района Волгоградской области Султанов Д.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил безопасную скорость движения, не учёл дорожные и метеорологические условия в виде тёмного времени суток и ограниченной видимости, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомашиной, чем нарушил п.п.1.5, 9.9 ПДД, и совершил наезд на перебегающего проезжую часть дороги на правой обочине по своей полосе движения, пешехода Устименко А.А.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия Устименко А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть.
 
        Подсудимый Султанов Д.А. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
            Защитник подсудимого – адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Устименко Л.Н. и ее представитель Растегина Е.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Суду пояснила, что Султанов Д.А. добровольно загладил вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую и её представителя, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.
 
    Действия Султанова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
 
    Султанов Д.А. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 149,152), под наблюдением у врачей психиатра-нарколога и психиатра не значится (л.д. 145,146). Подсудимый Султанов проходил воинскую службу в рядах ВС РФ в зоне повышенной опасности, награждён нагрудным знаком "За службу на Кавказе", за время прохождения воинской службы характеризовался положительно.
 
        С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Султановым Д.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление Султанова Д.А. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с лишением права управлять транспортными средствами, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.
 
    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Султановым Д.А. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.
 
    По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
 
        Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области, следует передать Султанову А. М., как законному владельцу.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
        Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Султанова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Султанову Д.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.
 
    Возложить на Султанова Д.А. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения осуждённому Султанову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу – автомобиль «ВАЗ-210740», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области, передать по принадлежности Султанову А. М..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
 
 
        Председательствующий Е.Н. Коваленко