Приговор от 01 апреля 2014 года №1-75/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                          01 апреля 2014 года
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Битхаевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Лаврентьевой К.В., подсудимого Портнягина А.Н., защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-75/2014 в отношении
 
        Портнягина А.Н., родившегося ~~~, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Портнягин А.Н. совершил кражи (2 преступления) с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, и одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
        В начале **/**/**** года в утреннее время Портнягин А.Н. находился в .... МО Иркутского района, где употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что спиртное закончилось, и не было денег на его приобретение, у Портнягина А.Н. возник умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день Портнягин А.Н. около 10 часов пришел в СНТ ~~~ расположенное на .... км автодороги Иркутск-...., и подошел к огороженному участку № по ул. ..... Убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, он перелез через забор и проник на участок. Продолжая свои преступные действия, Портнягин А.Н. подошел к дому, расположенному на участке, где рукой надавил на раму окна, в результате чего окно открылось. Через данное окно он залез внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее Пт1 Далее Портнягин А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Пт1 имущество: с тумбочки в комнате телевизор марки «Вестел» стоимостью 3300 рублей и с пола возле окна пылесос марки «Лджи» модель V-C7263NT стоимостью 3000 рублей, после чего через окно выбрался из дома. Затем Портнягин А.Н. подошел к помещению кухни, расположенному на участке отдельно от дачного дома, с применением физической силы дернул дверь, сломав щеколду, и незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Пт1 имущество: с пола газонокосилку марки «Бритэч» модель ЕТ-1000 стоимостью 3000 рублей и две шины диаметром 14 дюймов стоимостью 1500 рублей за каждую. После чего Портнягин А.Н. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Портнягин А.Н. причинил Пт1 значительный ущерб на общую сумму 12300 рублей.
 
        Кроме того, **/**/**** Портнягин А.Н. находился у себя дома по адресу: ..... Около 10 часов он зашел к своей соседке Пт2 в квартиру №, чтобы занять денег на спиртное, и увидел у нее на диване ноутбук. Пт2 на просьбу занять денег ответила отказом, и Портнягин А.Н. ушел. Около 15 часов, находясь у себя в квартире, Портнягин А.Н. услышал, что Пт2 закрывает входную дверь квартиры и уходит. В этот момент у Портнягина А.Н. возник умысел на совершение кражи имущества Пт2 с незаконным проникновением в жилище. После чего, реализуя свои преступные намерения, Портнягин А.Н. подошел к квартире .... МО ...., с помощью пассатижей и отвертки отжал проушину на дверной колоде и зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана, расположенного в комнате, принадлежащий Пт2 ноутбук марки «Эйч Пи» с зарядным устройством от него стоимостью 24990 рублей. После чего Портнягин А.Н. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Портнягин А.Н. причинил Пт2 значительный ущерб на сумму 24990 рублей.
 
        Кроме того, **/**/**** Портнягин А.Н. находился в .... МО ..... Около 12 часов он пошел к своим знакомым Пт3, чтобы занять денег в долг. Портнягин А.Н. пришел к дому № «а» по .... и зашел внутрь, где попросил денег взаймы у Пт3 Во время разговора он прошел в коридор и сел в кресло, расположенное около столика, на котором лежал принадлежащий Пт3 сотовый телефон. Пт3 на просьбу Портнягина А.Н. ответила отказом, после чего отвлеклась и отвернулась от Портнягина А.Н. В этот момент у Портнягина А.Н. возник умысел на совершение кражи имущества Пт3 Реализуя свои преступные намерения, около 12 часов Портнягин А.Н. находясь в .... р..... МО ...., воспользовавшись тем, что Пт3 не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со столика принадлежащий Пт3 сотовый телефон марки «Нокиа 301» стоимостью 4000 рублей с симкартой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также картой памяти на 2 гигабайта «МикроСиДи» стоимостью 300 рублей. После чего Портнягин А.Н. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Портнягин А.Н. причинил Пт3 значительный ущерб на сумму 4300 рублей.
 
        Подсудимый Портнягин А.Н., в присутствии избранного им защитника – адвоката Алтаева П.А., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Портнягин А.Н., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшие Пт1, Пт2, Пт3 против особого порядка рассмотрения уголовного дела в их отсутствие не возражали.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Лаврентьева К.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Портнягина А.Н. в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый Портнягин А.Н. согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Портнягина А.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Портнягина А.Н. в отношении имущества потерпевшей Пт1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновение в помещение; в отношении имущества потерпевшей Пт2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в отношении имущества потерпевшей Пт3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Портнягина А.Н., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 37-41), считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступления Портнягиным А.Н. совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные Портнягиным А.Н. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, направлены против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Пт2 Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний согласно бытовой характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ПП (дислокация ....) ОМВД России по Иркутскому району, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали устные жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности. По характеру хитрый, скрытный, не агрессивный, подвержен мнению других лиц. На замечания, предупреждения не реагирует, склонен к совершению уголовно-наказуемых деяний и административных правонарушений.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкций ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, и учитывая все вышеизложенные обстоятельства считает справедливым назначить Портнягину А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничение свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент их совершения, судом не установлено.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении Пт2 – еще и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, поведение Портнягина А.Н. во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывая мнения потерпевших Пт1, Пт2, Пт3, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого и оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд считает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Портнягиным А.Н. наказания в условиях изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Портнягин А.Н. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    Гражданские иски о взыскании средств в счет возмещения ущерба, заявленные потерпевшими Пт1 на сумму 12300 рублей и Пт3 на сумму 4300 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Портнягина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 (хищение имущества Пт2) УК РФ:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт1) в виде 3 лет лишения свободы;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт2) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Пт3) в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Портнягину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Меру пресечения Портнягину А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Портнягина А.Н. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    Взыскать с Портнягина А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления: в пользу Пт1 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей, в пользу Пт3 4300 (четыре тысячи триста) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий                                 А.С. Слепцов