Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-75/2014
Дело № 1-75/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 14 июля 2014 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А.,
подсудимого Даниличева И.Н.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
а также при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Даниличева И.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Даниличев И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
29 мая 2014 года около 14.00 часов, Даниличев И.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь мотивом личного обогащения, подошел к входной двери квартиры №, расположенной в <адрес>. Затем он, взяв правой рукой за дверную ручку входной двери квартиры, дернул ее на себя, тем самым сорвав пробой на входной двери, и незаконно проник внутрь. Из квартиры он тайно похитил, открутив найденной в квартире отверткой, прикрученную к дверному проему дверь, состоящую из двух полотен, стоимость которой согласно заключению эксперта составляет 1 250 рублей, принадлежащую ФИО1, и 16 шурупов, с помощью которых была прикручена дверь, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. Затем Даниличев И.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1 250 рублей.
Действия подсудимого Даниличева И.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Даниличев И.Н. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Даниличев И.Н. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Даниличевым И.Н. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1в письменном виде не возражает против заявленного подсудимым Даниличевым И.Н. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Варзонов М.А. не возражает против заявленного подсудимым Даниличевым И.Н. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Даниличева И.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Даниличев И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Даниличевым И.Н. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый Даниличев И.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Даниличеву И.Н. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Даниличева И.Н., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику на него по месту жительства, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшему. Суд также учитывает, что потерпевший ФИО1 не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Даниличева И.Н., не имеется. Суд также учитывает и требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Даниличеву И.Н. в виде лишения свободы, без назначения подсудимому Даниличеву И.Н., учитывая его материальное положение дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Даниличева И.Н. без реального отбывания наказания, и считает возможным, учитывая, в том числе и позицию государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Даниличева И.Н. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Даниличеву И.Н. условное наказание.
Судом установлено, что подсудимый Даниличев И.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Даниличева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Даниличеву И.Н., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на условно осужденного Даниличева И.Н. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Даниличеву И.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отвертку, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить; дверь, возвращенную во время предварительного расследования потерпевшему ФИО1 - оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 25 июля 2014 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев
