Приговор от 22 января 2014 года №1-75/2014

Дело № 1-75/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск
 
22 января 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего – судьи Капошко Д.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Ф.С.,
 
    подсудимого Сагаева М.И.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Красноярского края Азаровой Л.Г., представившей удостоверение №7 и ордер №20 от 15.01.2014 года,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Петтай И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    САГАЕВА МИ, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    содержащегося под стражей по данному делу с 17.11.2013 года,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сагаев М.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
 
    17.11.2013 года примерно в 00 часов 30 минут Сагаев М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома <адрес>. В это время мимо указанного дома проходили ранее ему незнакомые ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, 1998 г.р., и ФИО3 ФИО1 разговаривал по своему сотовому телефону. Сагаев М.И., используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, спровоцировал конфликт с ФИО1, и в этот момент у него возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, под предлогом возникшего между ними конфликта, и используя это обстоятельство, как незначительный повод для реализации своих преступных намерений, Сагаев М.И., беспричинно, из хулиганских побуждений, с силой нанес два удара кулаком по лицу ФИО1, отчего потерпевший упал на асфальт, испытав физическую боль. После чего, не желая прекращать своих преступных намерений, Сагаев М.И. умышленно нанес два удара ногами по голове ФИО1, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшему ФИО1 физические и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины на лице, которая согласно заключению судебной медицинской экспертизы №11935/11706-2013 г. от 25.11.1013 года, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-3 суток ко времени проведения обследования 19.11.2013 года, при любых обстоятельствах.
 
    Кроме того, 17.11.2013 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут Сагаев М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома <адрес>, где наносил удары ФИО1, от ударов ФИО1 упал на асфальт и у него из руки на землю выпал принадлежащий ему сотовый телефон. Сагаев М.А. увидел лежащий на земле сотовый телефон «LG Optimus L5E612», стоимостью 5490 руб., внутри которого находилась флеш-карта 4 Гб, стоимостью 200 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО1, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, Сагаев М.И. поднял с земли телефон ФИО1 и, не реагируя на законные требования владельца телефона, с места происшествия с похищенным телефоном и флеш-картой скрылся, тем самым осуществил открытое хищение чужого имущества, и причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5690 руб. В последствии Сагаев М.И. был задержан сотрудниками полиции, и похищенный сотовый телефон с флеш - картой был изъят.
 
    В судебном заседании Сагаев М.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому Сагаеву М.И. судом разъяснены и осознаются последним в полной мере.
 
    Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны потерпевшего, государственного обвинителя, защитника не поступили. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Действия подсудимого Сагаева М.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений; по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сагаевым М.И. преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
 
    В силу ст.61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает без регистрации, обучается в КГБОУ СПО «<данные изъяты>», работает в ООО «<данные изъяты>» без оформления трудовых отношений. Суд учитывает отрицательную характеристику по месту учебы, положительную - по месту работы и удовлетворительную - по месту жительства. Также суд учитывает мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд также учитывает, что преступления подсудимым Сагаевым М.И. совершены в период условного осуждения.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Сагаева М.И. будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с сохранением условного осуждения.
 
    Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    САГАЕВА МИ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Сагаева М.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, находится по месту жительства после 22 час.00 мин.
 
    Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15.12.2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 25.07.2013 года исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Сагаева М.И. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Сагаева М.И. из -под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон LG Optimus L5E612 с флеш-картой, принадлежащий потерпевшему ФИО1, хранящийся при уголовном деле – передать потерпевшему; кассовый чек, гарантийный талон и коробка от сотового телефона LG Optimus L5E612, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:
 
Д.Г. Капошко