Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 1-75/2014
Дело № 1-75/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 01.08.2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,
с участием государственного обвинителя Малахова С.Г.
подсудимого Маслова И.Н.,
потерпевшего Маслова Н.Н.,
при секретаре Воробьевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маслов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОКФМС России по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены исправительные работы на 2 месяца 14 дней лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Маслов И.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Маслов И.Н., с целью хищения чужого имущества, путём отпирания замка ключами, обнаруженными по месту проживания, на гараже, принадлежащем Маслову Н.Н., расположенном в блоке № гаражного общества по <адрес>, незаконно проник в выше указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащие Маслову Н.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью № копеек, а также лом чёрного металла в виде <данные изъяты> весом <данные изъяты> стоимостью № копеек за килограмм на сумму № коп. и <данные изъяты> весом № килограмм, стоимостью № копеек за килограмм на сумму № копеек, чем причинил Маслову Н.Н. материальный ущерб на общую сумму № копеек. Похищенным Маслов И.Н. распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Маслов И.Н. виновным себя признал полностью и пояснил, что в гаражном обществе, расположенном по <адрес>, <адрес>, <адрес>, в блоке № у его отца имеется принадлежащий ему гараж котором он хранит различное принадлежащее ему имущество. Какого либо имущества принадлежащего ему в гараже нет. В связи с тем что отец опасается за сохранность находящегося в гараже имущества, ключи от гаража он прячет в квартире и запрещает ходить в его гараж. ДД.ММ.ГГГГ решил похить имущество из гаража отца, для того чтобы продать его и приобрести спиртное и сигареты. Нашел дома ключи и, открыв ключами гараж, решил похитить <данные изъяты>, <данные изъяты> весом около № и <данные изъяты> весом около № килограмм. Гараж закрыл, ключи от гаража положил на прежнее место. Похищенное продал за № рублей и купил спиртное и сигареты.
Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Маслова Н.Н., который пояснил, что в блоке № гаражного общества по <адрес> у него имеется принадлежащий ему гараж. В гараже вещей принадлежащих лично сыну нет и никогда не было. В связи с тем, что он опасается за сохранность своего имущества, находящегося в гараже, он спрятал в квартире ключи от гаража. Он предупреждал сына о том, что если он похитит какое-либо имущество ещё раз, то обратится с заявлением в полицию. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года он пошёл в гараж и обнаружил пропажу принадлежащих ему <данные изъяты>), который находился в рабочем исправном состоянии, практически новый, в котором имелся медный <данные изъяты> весом примерно № килограмм, а также <данные изъяты> весом около № килограмм.
Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно около ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришёл ранее не знакомый человек, как в последствии сталоизвестно Маслов И.Н. и принес металл, в виде <данные изъяты> и что -то ещё. За данный мeтaлл она заплатила деньги примерно № рублей. Примерно через месяц сын отвёз весь остававшийся металл на металлобазу. (т.1 л.д. 22-23).
Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой беседы от гражданина Маслова Н.Н. поступила информация о хищении из принадлежащего ему гаража, расположенного блоке № гаражного общества по <адрес> принадлежащих ему <данные изъяты>, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ года. От Маслова Н.Н. было получено объяснение и заявление. В ходе проводимой проверки установлено, что к совершению данного преступления причастен сын заявителя Маслов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы Маслов И.Н. добровольно признался в совершённом им преступлении и рассказал о его обстоятельствах, а также поступила явка с повинной о совершённом преступлении. (т.1 л.д. 20-21).
Кроме того, доказательствами вины Маслова И.Н. являются:
Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому выявлено преступление, предусмотренное ст.158 УКРФ, совершенное Масловым И.Н. (т.1л.д.2).
Протокол устного заявления о преступлении, в котором Маслов Н.Н. сообщает, что его сын Маслов И.Н. из гаража, расположенного в гаражном обществе по <адрес> тайно похитил радиатор от <данные изъяты> (т.1л.д.3).
Протокол осмотра места происшествия, которым был осмотрен гараж Маслова Н.Н., расположенный в блоке № гаражного общества по <адрес>, Брянск
области(т.1 л.д.5).
Протокол явки с повинной, в котором Маслов И.Н. сообщает о совершенном преступлении из гаража и краже <данные изъяты>. (т.1л.д.9).
Справка о стоимости, справка расчёт согласно которых общая стоимость похищенного Масловым И.Н. имущества составляет № (т.1л.д. 11-13).
Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным, поскольку они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
У суда нет оснований сомневаться в объективности приведенных письменных материалов дела, правдивости показаний допрошенных лиц, т.к. они согласуются между собой, отражают истинную картину произошедшего, а потому обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, в связи с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств, которые в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Маслов И.Н.по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, в браке не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, ранее судим, ущерб потерпевшему не возмещен.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Маслову И.Н. суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Маслов И.Н. представляют опасность для окружающих и, следовательно, наказание ему должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, без ограничения свободы.
При этом суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при вышеизложенных обстоятельствах.
Меру пресечения Маслову И.Н. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание следует отбывать в колонии- поселении.
В силу ст.75.1 УИК РФ Маслов И.Н. должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Учитывая, что Маслов И.Н. совершил указанное преступление до осуждения его приговором Карачевского районного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маслова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии- поселении.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Маслову И.Н. в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Маслову И.Н. прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Маслову И.Н. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному Маслову И.Н. исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.
Возложить на осужденного Маслова И.Н. незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному Маслову И.Н., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: подпись Г.И. Подрезова
Копия верна.
Судья Карачевского
районного суда: Г.И. Подрезова
Секретарь судебного
Заседания ФИО9
