Постановление от 16 апреля 2014 года №1-75/2014

Дело № 1-75/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Камень-на-Оби       16 апреля 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
 
    при секретаре Злобиной Н.А.,
 
    с участием государственных обвинителей Решетовой Н.В., Суходоева А.С.,
 
    защитников - адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер №, удостоверение №, адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер № удостоверение №, адвоката Коробатова А.А., представившего ордер №, удостоверение №,
 
    подсудимых Пожидаева А.С., Романенко В.В., Ломодурова О.А.,
 
    потерпевшей Щ.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пожидаева А. С., <данные изъяты>
 
    Романенко В. В.ч, <данные изъяты>
 
    Ломодурова О. А., <данные изъяты>
 
    - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного расследования Пожидаев А.С., Ломодуров О.А. и Романенко В.В.обвиняются в том, что *** около 15 часов находились в гараже, принадлежащем последнему, расположенному во дворе .... в ...., где у Романенко В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Щ. с территории стана, расположенного в 5 км в северном направлении от .... ...., с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время и месте Романенко В.В. предложил Ломодурову О.А. и Пожидаеву А.С. совершить указанное преступление совместно, на что последние согласились, вступив тем самым в преступный сговор. После чего, в период времени с 20 часов *** до 10 часов 30 минут ***, подсудимые на двух автомобилях марки <данные изъяты> под управлением Ломодурова О.А., и марки <данные изъяты>, под управлением Романенко В.В., приехали на территорию указанного выше стана, откуда путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее Щ. а именно: сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты>, блок двигателя с головкой от автомобиля марки ГАЗ <данные изъяты>, головку двигателя <данные изъяты>, радиатор от автомобиля <данные изъяты>, компрессор от автомобиля <данные изъяты>, лампу паяльную стоимостью <данные изъяты>, болгарку стоимостью <данные изъяты>, дрель стоимостью <данные изъяты>, насос водяной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, полимерную канистру емкостью <данные изъяты>, коробку передач комбайна <данные изъяты>, пускач двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты> пускача двигателя П<данные изъяты>, шатун Т<данные изъяты> ступицу сеялки стоимостью <данные изъяты> флягу алюминиевую емкостью <данные изъяты>, бочку из полимерного материал с крышкой емкостью <данные изъяты>, алюминиевые патрубки <данные изъяты>, каток ходовой <данные изъяты> бензина <данные изъяты>, картер коробки передач, воздушный компрессор, цилиндр двигателя, вариатор, звездочку металлическую, гильзу цилиндра поршневой группы от автомобиля марки <данные изъяты> редуктор пускового двигателя, каток ведомый, гильзы поршневой группы <данные изъяты> цапфу с катком, кронштейн гидравлического цилиндра, крышку клапанов <данные изъяты> электродвигателя, подшипники в количестве <данные изъяты>, сальники в количестве <данные изъяты> штифт двигателя <данные изъяты> каток верхней цапфы, коленвал, цапфу, первичный вал от автомобиля <данные изъяты>, цапфу плуга, маску для сварки, домкрат, ножовку по металлу, фонарик, инструменты в полимерном ящике, кувалду и самодельное зубило, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей. После чего, в период времени с 20 часов *** до 10 часов 30 минут ***, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный па тайное хищение имущества, принадлежащего Щ. Романенко В.В.. Ломодуров О.А. и Пожидаев А.С., через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сторожки на территории стана, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее Щ. а именно: телевизор марки «<данные изъяты> газовый баллон с газом стоимостью <данные изъяты>, индикатор стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Романенко В.В., Ломодуров О.А. и Пожидаев А.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Щ. . значительный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимые Пожидаев А.С., Романенко В.В. и Ломодуров О.А. с предъявленным им обвинением по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились, вину признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно. Они поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке ясны.
 
    Обвинение Пожидаева А.С., Романенко В.В. и Ломодурова О.А. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Действия Пожидаева А.С., Романенко В.В. и Ломодурова О.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Защитник Авдеева Г.П. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романенко В.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб от преступления, путем возвращения похищенного имущества потерпевшей, а также совместно с Пожидаевым и Ломодуровым возместили потерпевшей Щ. стоимость похищенного у нее бензина в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, представленная в судебном заседании. Таким образом, Романенко В.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
 
    Защитник Карнаухова Е.А. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пожидаева А.С. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при допросе в качестве подозреваемого подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, возместил ущерб от преступления, путем возвращения потерпевшей похищенного имущества, а также совместно с Романенко и Ломодуровым возместил потерпевшей Щ. . стоимость похищенного у нее бензина в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, представленная в судебном заседании. Таким образом, Пожидаев А.С. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
 
    Защитник Коробатов А.А. заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ломодурова О.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб от преступления, путем возвращения похищенного имущества, а также совместно с Пожидаевым и Романенко возместил потерпевшей Щ. стоимость похищенного у нее бензина в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, представленная в судебном заседании. Таким образом, Ломодуров О.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
 
    Подсудимые Романенко В.В., Пожидаев А.С., Ломодуров О.А. поддержали ходатайство своих защитников, заявили о согласии на прекращение дела по данному основанию, им понятно, что оно не является реабилитирующим.
 
    Государственный обвинитель Суходоев А.С. не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ в отношении Романенко В.В. и Ломодурова О.А., так как они не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину признали в полном объеме, в ходе предварительного расследования добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили ущерб от преступления, путем возвращения похищенного имущества, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасным. В отношении подсудимого Пожидаева А.С. полагает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, так как последний, в ходе предварительного расследования, не явился с повинной.
 
    Потерпевшая Щ. полагалась на усмотрение суда.
 
    Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.
 
    Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимые Романенко В.В., Пожидаев А.С., Ломодуров О.А., ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, Романенко В.В., Ломодуров О.А. после совершения преступления добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, Пожидаев при допросе в качестве подозреваемого дал последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, все подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный потерпевшей Щ. . ущерб от преступления, путем возвращения похищенного имущества, а также возместили потерпевшей стоимость похищенного у нее бензина в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, представленная в судебном заседании, все подсудимые <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Романенко В.В., Пожидаев А.С., Ломодуров О.А. перестали быть общественно опасными, в связи с чем полагает возможным уголовное преследование в отношении подсудимых прекратить за деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.
 
    Романенко В.В., Пожидаев А.С., Ломодуров О.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде.
 
    Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.24, 28, 239, 316 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Пожидаева А. С., Романенко В. В.ча и Ломодурова О. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пожидаева А. С., Романенко В. В.ча и Ломодурова О. А. отменить, по вступлении постановления в законную силу.
 
    От оплаты процессуальных издержек Пожидаева А.С., Романенко В.В. и Ломодурова О.А. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения
 
    Судья:      М.В. Мягкова