Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-75/2014
Дело № 1-75/2014 г. (13360967)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Г. Юрга 17 февраля 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В. ,
подсудимого Новикова С.В. ,
адвоката Кондрашихиной Н.А. , представившей удостоверение *** от 11
декабря 2002 г. и ордер *** от ***,
потерпевшего П.С.В.,
при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Новикова С.В. ***
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Новиков С.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
*** Новиков С.В. , находясь в своем автомобиле марки ***», государственный номер *** регион, припаркованном возле пристани по ***, увидел на заднем пассажирском сидении автомобиля мобильный телефон марки *** и мобильный телефон марки «***, принадлежащие П.С.В., и из корыстных побуждений решил тайно похитить вышеуказанные телефоны. Во исполнение своего преступного умысла Новиков С.В. , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рубль и мобильный телефон марки «***, стоимостью *** копеек, а всего на общую сумму *** рубля ***, принадлежащие П.С.В., которыми впоследствии распорядился в личных целях, тем самым тайно их похитил, причинив собственнику имущества П.С.В. имущественный ущерб на общую сумму *** копеек, являющийся для него значительным.
Подсудимый Новиков С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия этого.
Учитывая мнение подсудимого Новикова С.В. , защитника адвоката Кондрашихиной Н.А. , государственного обвинителя, потерпевшего П.С.В., не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Новикова С.В. подпадают под состав преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший П.С.В. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова С.В. , т.к. между ними состоялось примирение, ущерб возмещен полностью (л.д. 182).
Подсудимый Новиков С.В. , защитник – адвокат Кондрашихина Н.А. , государственный обвинитель Барабанова О.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Новикова С.В. .
Заслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Из требования ИЦ ГУВД по *** следует, что Новиков С.В. .*** (л.д. 108).
Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном размере, что подтверждается распиской потерпевшего П.С.В. от *** (л.д. 90), его заявлением от *** (л.д. 182).
Поскольку подсудимый Новиков С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил вред путем извинения и возмещения причиненного ущерба потерпевшему, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении указанного подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Новикова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вещественные доказательства по делу:
- *** хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 76), следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «***», чек, гарантийный талон на сотовый телефон ***», хранящиеся у потерпевшего П.С.В. (л.д. 88), следует оставить потерпевшему П.С.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новикова С.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Новикова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- *** хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «*** чек, гарантийный талон на сотовый телефон ***», хранящиеся у потерпевшего П.С.В., – оставить потерпевшему П.С.В..
Копию постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшему П.С.В..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Новиков С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
