Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 1-75/2013г.
Дело 1-75/2013г.
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
р.п. Тальменка «16» апреля 2013 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Зелениной О.Г.,
при секретаре Андреевой В.В.,
с участием государственного обвинителя Терешкиной Т.А.,
подсудимого Трутнева Д.В.
защитника Курмиса К.Б.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трутнева Д.В., <данные изъяты>, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
приказом начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, в связи с чем ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями.
Приказом Врио начальника ГУ МВД России по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, в связи с чем ФИО5 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями.
В соответствии с должностными инструкциями, в силу положений ФЗ «О полиции», а также Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО4 и ФИО5 наделены полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, и, таким образом, являются должностными лицами, выполняющими функции представителей власти.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно- патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника ОМВД России по <адрес>, инспекторы ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнений своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения на <данные изъяты> километре автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут Трутнев Д.В., двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на транспортном средстве - автомобиле <данные изъяты>, на <данные изъяты> километре вышеуказанной автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. После этого Трутнев Д.В. был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей должностным лицом - инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ФИО6 и был приглашен в служебный автомобиль <данные изъяты>, для составления протокола об административном правонарушении.
В указанный период времени у Трутнева Д.В., находящегося на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, расположенного на обочине проезжей части <данные изъяты> километра автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес>, и стремящегося избежать привлечения к административной ответственности возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу - инспектору отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ФИО4
Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение тем заведомо незаконного бездействия, осознавая противоправный характер своих действий, стремясь избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не желая наступления негативных последствий, обусловленных привлечением к административной ответственности, Трутнев Д.В., находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, с целью убеждения должностного лица - инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, незаконно бездействовать - не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и, тем самым, не привлекать его к административной ответственности, предложил вышеуказанному должностному лицу взятку в виде денег в размере 500 (пятьсот) рублей. Инспектор ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 на предложение Трутнева Д.В. ответил отказом, после чего Трутнев Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и дискредитации должностных лиц органов внутренних дел, дал лично взятку в виде денег в сумме 500 (пятьсот) рублей должностному лицу инспектору ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, а именно положил взятку в виде денег - одной денежной купюрой достоинством 500 (пятьсот) рублей на коврик заднего пассажирского сидения служебного автомобиля, сопровождая свои действия просьбами, обращенными к должностному лицу, незаконно бездействовать. При этом Трутнев Д.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия и желал их совершения, осознавая, что должностное лицо совершит обусловленное взяткой бездействие по службе.
Однако Трутнев Д.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача денежных средств осуществлялась под контролем оперативных работников.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.
Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Обвинение Трутнева Д.В. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Трутнева Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания Трутневу Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против интересов государственной службы, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Совокупность смягчающих обстоятельств, положительные характеризующие данные, конкретные обстоятельства дела, отношение к предъявленному обвинению, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание без реальной изоляции от общества, в виде штрафа. Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, материальное положение его семьи, а также тот факт, что преступление совершено Трутневым впервые. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ, предусматривающей минимальный размер штрафа не менее 25 000 рублей. Таким образом, суд определяет размер штрафа не менее пятидесятикратной суммы взятки.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ, ст. 66 УК РФ.
Трутнев Д.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трутнева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Трутневу Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства <данные изъяты>.
Трутнева Д.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья О.Г.Зеленина
