Приговор от 16 мая 2013 года №1-75/2013г.

    Дело № 1-75/2013 г.
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.г.т. Анна 16 мая 2013 года
 
    Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Захарова А.С.
 
    подсудимого - Уварова Евгения Сергеевича,
 
    защитника - Болобина А.М., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре - Миловановой И.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    УВАРОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ
 
У с т а н о в и л:
 
    Уваров Е.С. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, Уваров Е.С. из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества и с данной целью примерно в 04 час 00 мин того же дня прибыл к жилищу Б., проживающих в <адрес>, где убедившись, что жильцов дома нет и за ним никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой отверток попытался открыть замок входной двери. После нескольких неудавшихся попыток Уваров Е.С. обошел дом и через незапертое окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил: ноутбук «Samsung» стоимостью 20000 рублей; USB – модем фирмы «Мегафон» стоимостью 1000 рублей; золотой браслет весом 2,47 грамма стоимостью 2500 рублей, которые положил в сумку от ноутбука стоимостью 1000 рублей, в которой также находились не представляющие материальной ценности документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя Б., свидетельства о рождении Б. и Б., договор об открытии лицевого банковского счета, технический паспорт на жилой дом, договор об обеспечении жильем граждан проживающих в сельской местности, с использованием социальной выплаты, градостроительный план земельного участка на реконструкцию жилого дома, локальный сметный счет на реконструкцию жилого дома, кадастровый паспорт земельного участка, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, чек на сумму 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией, чек на сумму 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией, чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17690 рублей с кассовым чеком, а всего похитил имущество Б. на общую сумму 24500 рублей.
 
    Завладев чужим имуществом, Уваров Е.С. через окно дома выбрался на улицу, где заметил Б. и, осознавая, что его преступные действия обнаружены, игнорируя требования последнего о прекращении преступных действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
 
    В дальнейшем Уваров Е.С. распорядился похищенным имуществом: ноутбуком «Samsung», USB –модем, золотым браслетом и сумкой от ноутбука, а также не охваченными преступным умыслом вышеуказанными документами по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.
 
    Подсудимый Уваров Е.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Д..
 
    Государственный обвинитель Захаров А.С. не возражал против заявленного подсудимым Уваровым Е.С. ходатайства.
 
    Защитник Болобин А.М. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого Уварова Е.С. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Уваров Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Уварова Е.С. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Уваровым Е.С. преступления, относящегося к категории тяжких, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, отрицательную характеристику в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Уварову Е.С.наказание связанное с изоляцией от общества.
 
    Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что подсудимый Уваров Е.С. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, в связи с чем считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Уварова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Уварову Евгению Сергеевичу окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Уварову Е.С. с учетом его содержания под стражей по предыдущему приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – оставить последней;
 
    -<данные изъяты>- по вступлении приговора в законную силу передать осужденному Уварову Е.С..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Судья В.А.Ильинский