Приговор от 13 февраля 2013 года №1-75/2013

    УД № 1-75/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    13 февраля 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    подсудимого Тетерина С.Г.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области адвоката Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 139,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    также представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Тетерина Сергея Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24.12.2012 г. примерно в 19 часов Тетерин С.Г., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с фермы <данные изъяты> пришел животноводческому помещению <данные изъяты> расположенному в восточной части <адрес>, где через незапертые двери незаконно приник в помещение нижнего телятника фермы <данные изъяты> Находясь внутри, ключом открыл навесной замок служебной комнаты, предназначенной для хранения товаро-материальных ценностей, и незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мешок сухого молока (ЗЦМ «Юнилак») весом 25 кг. по цене 54 руб. за 1 кг., принадлежащий <данные изъяты> с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Тетерин С.Г. причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 1350 руб.
 
    Своими действиями Тетерин С.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Тетерин С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался.
 
    Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Тетерин С.Г. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого: Тетерин С.Г. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, Тетерин С.Г. <данные изъяты> к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно возместил ущерб, отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая личность подсудимого Тетерина С.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что последнему для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд не находит оснований к применению подсудимому ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с не установлением обстоятельств, позволяющих их применение.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи по назначению Тетерину С.Г. в ходе предварительного расследования адвокатом Шейко О.А. в сумме 1320 руб. и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела адвокатом Нотовой Г.А. в сумме 1320 руб., предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тетерина Сергея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ в размере 60 (шестидесяти) часов.
 
    Меру пресечения Тетерину С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2640 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                   ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     А.П. Пушкарева