Приговор от 28 марта 2013 года №1-75/2013

    Дело № 1-75/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Мурманск      28 марта 2013 года
 
        Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:
 
    председательствующего – судьи Шохина А.К.,
 
    при секретаре: Айчановой Д.К.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского округа города Мурманска Зиннатуллиной З.Ф.,
 
    защитника: адвоката НО «МКА» Васильевой Л.А., представившей удостоверение № 20 и ордер №3391 от 14 марта 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ЗОЛОТУХИНА А.В., родившегося *** года в городе ***, гражданина ***, холостого, военнообязанного, с *** образованием, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: г.Мурманск, ул. ***, дом № ***, квартира № ***, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003, №87-ФЗ от 19.05.2010),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимый Золотухин А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2012 года до 05 часов 40 минут 05 ноября 2012 года Золотухин А.В., находясь в неустановленном месте на территории Октябрьского административного округа города Мурманска, у неустановленного органом дознания лица, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество общей массой не менее 2,96 грамма, являющееся наркотическим средством - гашиш, то есть в крупном размере.
 
    Указанное наркотическое средство Золотухин А.В. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления в вышеуказанный период времени хранил при себе до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по Мурманской области 05 ноября 2012 года в 05 часов 40 минут у дома № *** по проспекту *** в городе Мурманске. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота 05 ноября 2012 года в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут в ходе личного обыска Золотухина А.В., проведенного в помещении кабинета дежурного по разбору с доставленными отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д.63/24.
 
        В судебном заседании подсудимый Золотухин А.В. свою вину признал полностью, относительно обстоятельств совершения преступления дал показания соответствующие описательной части приговора, пояснив, что изъятое у него в ходе личного обыска наркотическое средство – гашиш, массой 2,96 грамма 05 ноября 2012 года приобрел для личного употребления и хранил при себе.
 
        Кроме признания подсудимым своей вины, событие указанного преступления и виновность Золотухина А.В. в его совершении, установлены показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.
 
        Так свидетель П.Е.В., сотрудник ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Мурманской области, при производстве дознания показал, что 05 ноября 2012 года в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 35 минут около д. *** по пр. *** в г. Мурманске за превышение скорости остановил автомобиль «ВМW X5» под управлением Золотухина А.В., при этом у последнего не было при себе документов на автомобиль. В ходе беседы с подсудимым возникли подозрения, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем была вызвана следственно – оперативная группа. При осмотре салона автомобиля, между сидениями было обнаружено и изъято камневидное вещество коричневого цвета. В дальнейшем автомобиль был эвакуирован на штраф-стоянку, а Золотухин А.В. доставлен в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску (л.д.90-92).
 
    Свидетель И.М.С., сотрудник ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Мурманской области, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Е.В.
 
    Свидетель Т.Т.А. показала, что при задержании Золотухина А.В. сотрудниками полиции тот сообщил ей, что у него нашли гашиш. Где он его приобрел, ей не известно. Кроме того пояснила, что с Золотухиным А.В. проживают около 5-ти лет, последний фактически является отцом её дочери. Она и дочь находятся на иждивении подсудимого.
 
    Свидетель Б.Д.П., инспектор по разбору с задержанными и доставленными дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, показал, что 05 ноября 2012 года проводил личный досмотр доставленного в дежурную часть Золотухина А.В., у которого в левом кармане олимпийки был обнаружен кусочек вещества коричневого цвета. При этом Золотухин А.В. пояснил, что данное вещество является гашишем, который он приобрел в Октябрьском округе г. Мурманска за 1500 рублей. В дальнейшем вещество было упаковано в сверток из бумаги и опечатано. При составлении протокола ни от кого из присутствовавших лиц замечаний не поступило.
 
    Свидетель Ж.В.Н., оперуполномоченный уголовного розыска, при производстве дознания по обстоятельствам обнаружения и изъятия указанного вещества дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Д.П., при этом пояснил, что данное вещество в дальнейшем было направлено на исследование в лабораторию ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, где установили, что оно является наркотическим средством – гашиш, массой 2,96 грамма (л.д.93-94).
 
    Согласно протоколу личного обыска Золотухина А.В. 05 ноября 2012 года с 08 часов 45 минут в присутствии представителей общественности в левом кармане олимпийки у него обнаружен кусок камнеобразного вещества коричневого цвета (л.д. 20).
 
        Правильность и достоверность результатов личного обыска Золотухина А.В. подтверждены оглашенными в суде показаниями свидетелей А.Э.Ю., И.Н.Н. (л.д.63-66, 68-71).        
 
        Из справки эксперта № 4624 от 05.11.2012 следует, что изъятое при личном досмотре Золотухина А.В. вещество, массой 2,96 грамма, является наркотическим средством – гашиш (л.д.24).
 
        Указанные выводы подтверждены заключением эксперта № 4707 от 29.11.2012, согласно которому данное вещество из упаковки № 1, массой 2,95 грамма и из упаковки № 2, массой 0,34 грамма действительно является наркотическим средством – гашиш (л.д.75-76).
 
        После проведения судебной экспертизы наркотическое вещество, обнаруженное при личном досмотре Золотухина А.В., а также в салоне автомобиля осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдано на хранение (л.д. 78-80,81-82,83-84,85).
 
        Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
 
        Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Золотухина А.В. в совершении указанного преступления установлена и доказана.
 
        Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
 
        В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ, не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание или иным образом не улучшают положение подсудимого Золотухина А.В., его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    В судебных прениях защита выразила несогласие с квалификацией действий подсудимого и полагала, что уголовное дело в отношении Золотухина А.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку с 01.01.2013 изменены размеры наркотических средств.
 
    Между тем, до 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами.
 
    С 1 января 2013 года Уголовный Кодекс РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).
 
    При этом крупный размер наркотических средств согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), соответствует значительному размеру названных средств по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215).
 
    Установлено, что подсудимый Золотухина А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - гашиш, общей массой не менее 2,96 грамма, то есть в крупном размере, что соответствует крупному размеру наркотического средства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76.
 
    Таким образом, при дифференциации уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, за преступление совершенное до 01 января 2013 года, подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76, предусматривающее двухзвенную (крупный и особо крупный размеры) систему дифференциации уголовной ответственности.
 
    Кроме того, наказание за незаконный оборот наркотических средств (по ч. 1 ст. 228 УК РФ) в массе, равной прежнему крупному размеру, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ) остается прежним и не улучшает положение подсудимого.
 
    В связи с изложенным суд признает не состоятельными доводы защиты и подсудимого о наличии в его действиях административного правонарушения и прекращении уголовного преследования за отсутствием состава преступления.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Золотухин А.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Золотухин А.В. юридически не судим. В марте 2012 года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На учете *** не состоит. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало, с 19.01.2013 работает *** в ООО «***».
 
    Поскольку отставаний в психическом развитии Золотухина А.В. не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. Из показаний Золотухина А.В., свидетеля Т.Т.А. следует, что они проживают совместно и Т.Э.А., 20.01.2012 года рождения, находится на иждивении подсудимого.
 
        Доводы защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание виновного «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд признает не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    При определении вида наказания, суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено впервые преступление небольшой тяжести, а также учитывает сведения о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, его трудоспособный возраст, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание характер совершенного преступления, учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
 
    Положения ст. 15 ч. 6 УК РФ не подлежат применению, так как инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
        Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        ЗОЛОТУХИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
         Вещественные доказательства:
 
            1). Пакет № АС 20318632 с наркотическим средством – гашиш, с остаточной массой 0,32 и 2,93 грамма, сданный по квитанции № 192 от 19.12.2012 в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ЭКЦ УМВД России по Мурманской области – уничтожить (л.д.83-84,85).
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий             подпись      А.К.Шохин