Приговор от 23 января 2013 года №1-75/2013

    дело №1- 75 /2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    23 января 2013 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Коштур Т.И.,
 
    при секретаре Пчелиной А.В.,
 
    с участием прокурора Колесниченко Н.В.,
 
    защитника Митрохиной Ж.Н. (удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер ***),
 
    подсудимого Ануфриенко А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Ануфриенко А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ануфриенко совершилпокушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, если преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** минут у Ануфриенко, находящегося в пассажирском автобусе № *** и увидевшую там же в автобусе ФИО1, в районе остановки общественного транспорта «***», расположенной у дома № *** по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей. Реализуя умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, имея корыстную заинтересованность, подошел к ФИО1 со стороны ее спины, воспользовавшись тем, что она отвлеклась и не обращает на него внимание, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать довести его преступные намерения до конца, находясь в салоне указанного автобуса, расстегнул замок- молнию на сумке, находившейся в руках потерпевшей, просунул руку в сумку и тайно похитил принадлежащий ФИО1 кошелек, стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства сумме *** рублей и пластиковая карта «***», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом Ануфриенко с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку задержан сотрудниками полиции. В случае доведения подсудимым преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО1 был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
 
    Подсудимый Ануфриенко ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в заявлении.
 
    Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых оно заявлено, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, Ануфриенко осознает последствия такого ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Ануфриенко суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г»ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, если преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому на основании ст. 60 УК РФсуд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающим обстоятельством является рецидив.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует явка с повинной, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья Ануфриенко и его близких родственников, имеющих ряд хронических заболеваний, в т.ч. брата- инвалида, наличие несовершеннолетней сестры и постоянного места жительства, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного. Кроме того, суд учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ, приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Однако, суд приходит к выводу о невозможности назначения Ануфриенко наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, совершившего преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений.
 
    Наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ануфриенко надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. В срок наказания необходимо зачесть время фактического задержания подсудимого, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось Ануфриенко в суде.
 
    Вещественные доказательства - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ануфриенко А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158УК РФ, и назначить наказание в виделишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ануфриенко оставить в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:кошелек, денежные средства сумме *** рублей, пластиковую карту «***» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе заблаговременно в письменном виде ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника при рассмотрении дела краевым судом.
 
 
    Судья: Т.И.Коштур