Приговор от 22 июля 2013 года №1-75/2013

Дело № 1-75/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Барда 22 июля 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Камакаева А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Бардымского района Назарова Н.Х.,
 
    подсудимого Каримова Ф.М., потерпевшей К, защитника адвоката Иткинова Р.А.,
 
    при секретаре Рожковой М.А.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
 
    Каримова Ф.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержался,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    03 апреля 2013 года в вечернее время Каримов Ф.М., с целью кражи имущества К, у себя дома взял отвертку и пришел к жилому дому последней, расположенной по адресу:<адрес>. Там Каримов Ф.М., пользуясь тем, что дома никого нет и за ним никто не наблюдает, с помощью принесенной отвертки взломал запорное устройство двери сеней дома и незаконно проник внутрь. Там, Каримов Ф.М, обнаружил, что дверь дома заперта на внутренний замок и открыть он ее не смог. Однако, зная, что данную дверь можно открыть изнутри без ключа, продолжая свой преступный умысел на кражу, вышел наружу. Там он, выставив окно дома, незаконно проник внутрь дома, откуда отперев внутренний замок двери дома изнутри, вынес и тайно похитил холодильник «Бирюса», стоимостью 11800 рублей и газовую плиту, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие К С похищенным Каримов Ф.М. скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи К причинен значительный ущерб на общую сумму 21 800 рублей. Ущерб от взлома не наступил.
 
    В судебном заседании Каримов Ф.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением он согласен в полном объеме.
 
    В ходе предварительного расследования Каримов Ф.М. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.
 
    Потерпевшая К в судебном заседании с рассмотрением уголовного дела в особом порядке была согласна.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Каримов Ф.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд находит вину Каримова Ф.М. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины. Вопреки доводу защитника, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствованию подсудимого расследованию преступления, суд не находит, поскольку это не подтверждается материалами дела и не установлено в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: металлическую накладку запорного устройства, нависной замок, холодильник «Бирюса» и газовую плиту «Лысьва» необходимо передать К
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. По заявлению адвоката сумма издержек составляет 1265 рублей 00 копеек. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, необходимо их возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Каримова Ф.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать Каримова Ф.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Каримову Ф.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлическую накладку запорного устройства, нависной замок, холодильник «Бирюса» и газовую плиту «Лысьва» передать К.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1265 рублей 00 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Бардымского
 
    районного суда Камакаев А.А.
 
    Секретарь с/з Рожкова М.А.