Приговор от 16 мая 2014 года №1-75/14

    Дело № 1-75/14 .
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации.
 
г. Мыски                                                                                    16 мая 2014 года.
 
           Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
 
    председательствующего Пахорукова А. Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мыски Малкина Д.А.,
 
    подсудимого Моргунова О.Н.,
 
    защитника адвоката Нестерова Д.А., представившего ордер № от 27.12.2013 года и удостоверение № от 30.12.2004 года,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :
 
                                 Моргунова О.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее судимого :
 
    07 ноября 2005 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    22 февраля 2006 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;
 
    03 мая 2006 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.11.2005 года и от 22.02.2006 года), к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2011 года приговор изменен, срок наказания снижен до 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившегося 30.09.2011 года;
 
    11 июня 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
 
    10 июля 2013 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор от 11.06.2013 года исполнять самостоятельно;
 
    24 декабря 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 11.06.2013 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 11.07.2013 года исполнять самостоятельно;
 
    04 февраля 2014 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 24.12.2013 года), с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 10.07.2013 года), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд
 
                                                          У С Т А Н О В И Л :
 
              Подсудимый Моргунов О.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
              Преступление совершено в городе Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
              12 ноября 2013 года в период с 16.50 часов до 18.00 часов на площадке <адрес> подсудимый Моргунов О.Н., находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – <данные изъяты>, в момент выполнения им поручения старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Мыски капитана юстиции ФИО2, который, установив местонахождение подозреваемого Моргунова О.Н., предложил ему проехать в СО Отдела МВД России по г. Мыски для производства следственных действий по уголовному делу №, для воспрепятствования задержанию и осознавая, что ФИО1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, нанес ему не менее одного удара стулом по голове и не менее двух ударов кулаком в область тела и конечностей, причинив ФИО1 ссадину правой кисти и ушиб мягких тканей головы, которые по степени тяжести как вред здоровью не квалифицируются.
 
              Органом предварительного следствия действия подсудимого Моргунова О.Н. квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
              Допрошенный в судебном заседании подсудимый Моргунов О.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления и отказался давать показания, пояснив, что в обвинительном заключении полно и правильно отражены все обстоятельства совершенного им преступления, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
 
                Кроме полного признания вины подсудимым Моргуновым О.Н. его виновность в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно – свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
              В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия участников по делу были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе от 19.12.2013 года (л.д.29-31).
 
              Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ работает в системе МВД , занимается сопровождением расследуемых СО Отдела МВД России по г. Мыски уголовных дел. В ноябре 2013 года он получил от старшего следователя ФИО2 отдельное поручение по уголовному делу о доставлении подозреваемого Моргунова О.Н. В один из рабочих дней около 17 часов он пришел по месту проживания Моргунова О.Н. по адресу : <адрес>, при этом находился в гражданской одежде. До этого он был знаком с Моргуновым О.Н., так как ранее раскрывал преступления с его участием. Он стоял в подъезде на площадке пятого этажа, когда входная дверь в квартиру Моргунова О.Н. открылась и из квартиры на площадку вышел ФИО3, который был ему нужен в качестве подозреваемого по другому уголовному делу. Сзади ФИО3 находился Моргунов О.Н. Он предложил обоим – Моргунову О.Н. и ФИО3 – надеть верхнюю одежду и следовать за ним в отдел полиции. Моргунов О.Н., увидев его, вытолкнул через порог своей квартиры ФИО3, закричал и стал закрывать дверь в квартиру, однако он придержал дверь рукой. В коридоре квартиры Моргунова О.Н. возле порога стоял деревянный стул с мягким сиденьем, Моргунов О.Н. схватил это стул, поднял его над своей головой и нанес ему удар стулом по голове сверху. Удар пришелся ему на затылочную область головы и на плечи. После нанесенного удара от стула отвалилась верхняя перекладина, боковая ножка, стул и сломанные части лежали на лестничной площадке. При нанесении удара Моргунов О.Н. знал, что он является оперуполномоченным ОУР и находится при исполнении должностных обязанностей, об этом Моргунову О.Н. говорил и ФИО3 Он схватил Моргунова О.Н. за шиворот, потянул на себя и перекинул его через плечо, уронив на лестничные перила, после чего прижал его коленом к площадке. Моргунов О.Н. выхватил у него мобильный телефон и сбросил его с пятого этажа. Лёжа на спине лицом вверх, Моргунов О.Н. наносил ему удары по корпусу, но значительных повреждений не причинил.
 
              Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с августа 2006 года он занимает должность следователя СО Отдела МВД России по г. Мыски. В его производстве находилось уголовное дело по факту хищения имущества ЗАО «ТУ ЗЖБК», подозреваемыми по делу являлись Моргунов О.Н. и ФИО4 По его вызовам подозреваемые не являлись, в связи с чем он вынес отдельное поручение о доставлении на допрос подозреваемых. Уголовное дело сопровождали оперуполномоченные ОУР ФИО1 и ФИО9. Затем ему позвонил начальник ОУР и сообщил, что подозреваемый Моргунов О.Н. задержан и будет доставлен к нему для допроса, а также о том, что при задержании Моргунов О.Н. ударил стулом по голове старшего оперуполномоченного ФИО1 Когда ему доставили на допрос подозреваемого Моргунова О.Н., то он в его присутствии попросил прощения у ФИО1 Ему известно, что подсудимый Моргунов О.Н. и потерпевший ФИО1 давно знакомы между собой, так как они не один раз сталкивались по роду деятельности оперуполномоченного ФИО1 От потерпевшего ФИО1 ему известно, что при задержании Моргунов О.Н. ударил его стулом по голове, и если бы он не среагировал, то Моргунов О.Н. пробил бы ему голову.
 
              Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что подсудимый Моргунов О.Н. является его соседом по подъезду. В ноябре 2013 года вечером он услышал шум на лестничной площадке, вышел из квартиры и увидел, что Моргунов О.Н. лежал на спине, его коленом к полу прижимал какой-то мужчина, удерживая таким образом. При этом Моргунов О.Н. говорил : «Макс, отпусти, всё, я успокоился». На площадке находилась жена Моргунова О.Н., которая словесно успокаивала своего мужа. Из разговора Моргунова О.Н. и парня, который его удерживал, он понял, что этот парень является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей.
 
             Согласно оглашенного в суде по ходатайству прокурора протокола допроса свидетеля ФИО8 от 13.01.2014 года (л.д.44-46), в середине ноября 2013 года он пришел в гости к своему знакомому Моргунову О.Н., который находился в состоянии наркотического опьянения. Когда он уходил от Моргунова О.Н. и открыл входную дверь квартиры, то на площадке увидел оперуполномоченного ОУР ФИО1, который был в гражданской одежде. ФИО1 попросил Моргунова О.Н. выйти из квартиры, так как он находился в розыске, но Моргунов О.Н. толкнул его на ФИО1, после чего взял стоявший в коридоре стул и ударил им по голове ФИО1, от удара стул поломался. Моргунов О.Н. попытался закрыть дверь в квартиру, но ФИО1 этому воспрепятствовал и они оба упали на лестничную площадку. ФИО1 предлагал Моргунову О.Н. успокоиться и проехать с ним вдел полиции, чтобы разобраться, но Моргунов О.Н. в ответ на это кричал, что всех поубивает. Ему точно известно, что Моргунов О.Н. знал о том, что ФИО1 является оперуполномоченным ОУР Отдела полиции г. Мыски, так как ранее он неоднократно задерживал Моргунова О.Н. в связи с совершением преступлений.
 
              Аналогичные показания на предварительном следствии дали свидетели ФИО6 и ФИО7, протоколы допросов которых от 20.01.2014 года были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников по делу (л.д.52-57).
 
              Показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, не обнаруживают их заинтересованности в исходе дела, а потому оцениваются судом как достоверные.
 
              Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого Моргунова О.Н. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
              Из данных медицинской справки № от 12.11.2013 года (л.д.4) следует, что ФИО1 обращался в приёмное отделение МБУЗ ЦГБ г. Мыски 12.11.2013 года в 20.25 часов по поводу ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, осаднения правого плеча.
 
              Согласно выписки из приказа № от 11.07.2013 года (л.д. 18), капитан полиции ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по г. Мыски.
 
              В соответствии с данными заключения эксперта № 281 от 28.12.2013 года (л.д.38-39), потерпевшему ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью (12.11.2013 года в 20.25 часов) была причинена ссадина правой кисти, образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета. По степени тяжести данное повреждение как вред здоровью не квалифицируется.
 
              Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Моргунова О.Н. в совершении преступления, а потому суд считает вину подсудимого Моргунова О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной, квалификацию его действий по ст. 318 ч. 1 УК РФ правильной, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
             При назначении наказания подсудимому Моргунову О.Н. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.
 
              По материалам уголовного дела подсудимый Моргунов О.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, употребляющее наркотики, состоящее на учёте у врача-нарколога, склонное к совершению имущественных преступлений, ранее неоднократно судимое и привлекавшееся к административной ответственности (л.д.79).
 
              Смягчающими наказание подсудимого Моргунова О.Н. обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка (л.д.78), а также отсутствие по делу тяжких последствий и материального ущерба.
 
             Отягчающим наказание подсудимого Моргунова О.Н. обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 68. Ч. 2 УК РФ.
 
              Предусмотренных законом оснований для применения при назначении подсудимому Моргунову О.Н. наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд не установил.
 
               С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Моргуновым О.Н. преступления, наступивших последствий, характеризующих его личность данных, руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, а также учитывая степень влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Моргунова О.Н. без реальной изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое должно быть сопряжено с постоянным и строгим контролем за его поведением в местах лишения свободы.
 
              Оснований для применения при назначении подсудимому Моргунову О.Н. наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории совершенного им преступления, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 73 УК РФ в части назначения условного наказания, суд не усматривает.
 
               Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Моргуновым О.Н. преступления или личность подсудимого, суд по делу не установил, а потому основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание подсудимого Моргуновым О.Н. обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и срока наказания.
 
              В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Мысковского городского суда от 04 февраля 2014 года Моргунов О.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 5 и 70 ч. 1 УК РФ, к 3 голам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.108-112).
 
              Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимый Моргунов О.Н. совершил до вынесения предыдущего приговора от 04.02.2014 года, то наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
 
              В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания Моргунову О.Н. следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
              В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Моргунов О.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
              Моргунова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
 
              В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить Моргунову О.Н. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 04 февраля 2014 года в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
 
              Местом отбывания наказания осужденному Моргунову О.Н. назначить исправительную колонию строгого режима.
 
             Срок наказания осужденному Моргунову О.Н. исчислять с 12 ноября 2013 года.
 
              Меру пресечения в отношении осужденного Моргунова О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд : осужденным Моргуновым О.Н. – со дня получения им копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.
 
              Разъяснить осужденному Моргунову О.Н. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения им копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также право поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
 
Председательствующий                       (подпись)                     Пахоруков А.Ю.
 
    Приговор вступил в законную силу 26 мая 2014 года.
 
    Верно.
 
        Судья    А.Ю.Пахоруков
 
        Секретарь суда    Т.Н.Тютченко