Приговор от 21 мая 2014 года №1-75/14

Уг. дело № 1-75/14
 
№ 23095314
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
21 мая 2014 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Векшановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,
 
    подсудимого ФИО1 А.М., его защитника-адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №622,
 
    потерпевшей ФИО9,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, имеющего на иждивении троих малолетних детей, состоящего в фактических брачных отношениях, неработающего на день совершения преступления, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, с. ФИО1, <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на 120 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 158 ч.1; 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО1 А.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 А.М., находясь в селе ФИО1 <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО9
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 А.М., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая завладеть чужим имуществом с корыстной целью, подошел через огород к калитке в ограду дома потерпевшей ФИО9 по адресу:<адрес>, с. ФИО1, <адрес>, открыл крючок и прошел в ограду, где камнем ударил по прожилине в раме окна, в результате чего прожилина сломалась, и разбилось стекло. Через образовавшийся проем в окне подсудимый проник в дом, где в спальне из сумочки тайно похитил деньги в сумме 4500 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 А.М. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртное, так как денег у него не было, он пришел к ФИО9 и попросил у нее денег в долг, она ему отказала. Так как он знал, что у ФИО9 имеются деньги, то решил их похитить. Он дождался пока она уйдет на работу, так как знал о том, что она в 12 часов уходит на работу в школу. Увидел, как ФИО9 пошла на работу, вернулся к дому ФИО9 и прошел в ограду. Хотел осторожно вытащить стекло, но не получилось. Камнем ударил по прожилине в раме окна, от удара прожилина сломалась, а стекло разбилось. После чего в разбитое окно пролез на веранду дома и прошел в дом, так как ранее видел и знал, где у ФИО9 хранятся деньги, достал из сумочки 4500 рублей и ушел. Деньги прогулял. В совершении преступления раскаивается. ФИО9 деньги в сумме 4500 рублей вернул в апреле 2014 года
 
    Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО9 суду показала, что отношения с подсудимым нормальные. Он делал ей текущий ремонт в доме. Она ранее ему занимала деньги. До настоящего времени не отдал долг по займу. 30.09.2013г. около 12 часов она пошла на работу. Деньги хранила в сумочке дома. Дом был заперт. Примерно в 14 час. 50 мин она вернулась домой и обнаружила, что рама и перекладина в окне веранды разбиты. Она открыла замок на входной двери, прошла в дом и обнаружила, что в сумочке деньги отсутствовали. Ущерб в сумме 4500 рублей, является для нее значительным, так как она получает заработную плату 6000 рублей, пенсию 10000 рублей, материально помогает племянницам на учебу, проживает одна.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, которая показала, что проживает по адресу:<адрес>, с. ФИО1, <адрес>, работает продавцом магазина «Новатор» в с.ФИО1. 30.09.2013г. с 8 часов она работала в магазине, в 12 часов она ушла на обед, вернулась в магазин в 13 час. Первым покупателем был житель с.ФИО1. Он купил товар на сумму более 300 рублей, что именно он купил, она не помнит. Расплатился он купюрой достоинством 500 рублей. Она дала ему сдачи около 140 рублей. Когда он находился в магазине, он с кем-то разговаривал по телефону. Из разговора она поняла, что у него было денег около 4000 рублей, осталось 1000 рублей, и он собирался в <адрес> за какими-то вещами.
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, которая показала суду, что проживает по адресу:<адрес>, с. ФИО1, <адрес> совместно со своим сожителем ФИО2 и 3 несовершеннолетними детьми. С 27.09.2013г. ФИО1 употреблял спиртное. В ночь с 29 на 30.09.2013г. она ночевала у своих знакомых. 30.09.2013г. утром к ней пришел ФИО1, с которым они употребляли спиртное, после 12 часов ФИО1 куда-то ушел. Позже он ей позвонил на сотовый телефон и рассказал, что украл деньги у жительницы с.ФИО1 ФИО9, он попросил Кузину отдать ФИО9 деньги, чтобы уладить конфликт. ФИО1 деньги домой не приносил.
 
    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в суде материалами дела:
 
    - заявлением ФИО9 от 30.09.2013г., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период с 12 час до 15 час 30.09.2013г. проникли в дом по адресу: с.ФИО1, <адрес>, откуда совершили хищение денег в сумме 5000 рублей, (л.д. 6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2013г., согласно которому произведен осмотр дома по адресу:<адрес>, с.ФИО1, <адрес> (л.д.7-14);
 
    - заключением эксперта № от 25.10.2013г., согласно которому след подошвенной части обуви, изъятый в <адрес>, с. ФИО1 вероятно оставлен каблучной частью подошвы обуви на левую ногу ФИО1 A.M. (л.д.25-29).
 
    С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установлена.
 
    Доводы защиты, что причиненный ущерб для потерпевшей не является значительным, суд находит необоснованными. Значительность ущерба определяется применительно к материальному положению потерпевшей, реальной стоимости похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность доходов (заработной платы, пенсии), наличие иждивенцев. Учитывая, что потерпевшая, имеет доход, состоящий из пенсии и заработной платы в сумме около 16 тысяч рублей, одинокая, пенсионного возраста, проживает в частном доме, вынуждена привлекать лиц по найму для проведения работ по ремонту дома, а также учитывая величину прожиточного минимума для взрослого населения в указанный период 8304 рубля, и заявление самой потерпевшей о значительности причиненного ущерба суд находит, что ущерб, причиненный в результате преступления для неё является значительным.
 
    Действия подсудимого ФИО1 А.М. правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном.
 
    В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд находит признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание виновному, суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу не установлено.
 
    При наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, основание для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 68 части 1 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В силу части 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 указанного кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи уголовного кодекса.
 
    Учитывая, что ФИО1 А.М. на путь исправления не встал и совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при отбывании условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 71 УК РФ, три дня исправительных работ эквивалентны одному дню лишения свободы. Следовательно, наказание, назначенное ФИО1 А.М. по приговору мирового судьи в виде 8 месяцев исправительных работ, соответствует 2 месяцам 20 дням лишения свободы.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь принципами и общими началами назначения уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением части 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 А.М. следует определить в исправительной колонии общего режима.
 
    Потерпевшей ФИО9 в судебном заседании заявлен отказ от гражданского иска о взыскании суммы 4500 рублей, в связи с возмещением подсудимым ущерба до рассмотрения дела. В связи с отказом гражданского истца в соответствии с правом, предоставленным ему законом, производство в части гражданского иска подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.ст. 70,71 УК РФ частично присоединить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 А.М. под стражу в зале суда немедленно. Содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН РФ по<адрес> в <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий Н.А. Векшанова