Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-75/14
дело № 1-75/14 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Покровск 17 июня 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично
при секретаре Егоровой Л.В., с участием государственного обвинителя Олесовой М.В., защитника – адвоката Ивановой К.П. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Салабаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САЛАБАЕВА В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в незарегистрированном браке, не имеющего детей, невоеннообязанного, работающего в <данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, условное осуждение по которому отменено с направлением осужденного для отбывания наказания постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания на основании п. 3 постановления ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии, в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», согласно которому постановлено освободить от наказания лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 212, ст. 213, ч. 1 ст. 264 УК РФ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Салабаев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут гр. Салабаев В.С. в комнате <адрес>, куда его пригласила хозяйка ФИО5, увидел лежащий на спинке кресла мобильный телефон и у него внезапно возник умысел на тайное хищение мобильного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, Салабаев B.C. тайно из корыстных побуждений с целью дальнейшего пользования похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. ФИО5, причинив последней значительный имущественный ущерб. Похищенным имуществом Салабаев B.C. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Салабаев В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает последствия вынесения приговора суда без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Адвокат Иванова К.П. в полном объеме поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая по делу ФИО5 лично извещена, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает рассмотрению дела в особом порядке. От потерпевшей также имеется письменное заявление о согласии на особый порядок разбирательства дела.
Государственный обвинитель Олесова М.В. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства в отсутствие потерпевшей, указав, что все требования закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают особому порядку судебного заседания.
При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Считая, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Салабаева В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Салабаева В.С., суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Салабаев В.С., имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление средней категории тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Таким образом, при назначении наказания подлежит применению ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание то, что данное уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат также применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Салабаев В.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в администрацию <адрес> жалоб на него не поступало, со стороны участкового <адрес> ФИО8 характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы от соседей по факту употребления спиртных напитков, в связи с чем, с ним проводилась профилактическая беседа, по прежнему месту жительства в <адрес> со стороны участкового ФИО9 до направления к месту отбывания наказания по предыдущему приговору подсудимый характеризовался отрицательно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, личность подсудимого, вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие у него работы, места жительства и семьи, возвращение похищенного имущества в исправном состоянии владелице, а также полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом считая, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного вида наказания, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также последствий, суд не усматривает оснований для применения в отношении Салабаева В.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, картой памяти, руководство пользователя, коробка от мобильного телефона возвращены потерпевшей ФИО5
Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Салабаева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок на 2 года.
Обязать осужденного Салабаева В.С. в течение испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении осужденного Салабаева В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Салабаева В.С. от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случая, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Судья З.В. Копырина
