Приговор от 04 июня 2014 года №1-75/14

Дело № 1-75/14 П Р И Г О В О Р
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
 
    4 июня 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
 
    с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.
 
    представителя потерпевшего : ФИО5
 
    подсудимого : Алоян С.М.
 
    защитника : Молостова А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
 
    Алоян Смбата Манвеловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ; гражданина РФ; владеющего русским языком; со <данные изъяты> образованием; <данные изъяты>; на иждивении <данные изъяты>; работающего <адрес>; военнообязанного, ранее не судимого ; зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ; ст. 177 УК РФ; ст. 315 УК РФ; ст. 315 УК РФ
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Алоян С.М. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а так же злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, при следующих обстоятельствах:
 
    Алоян С.М. являясь руководителем ООО <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, и наделенный полномочиями совершать все действия по управлению, распоряжению имуществом и денежными средствами предприятия, достоверно зная о решении Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и выданном на его основе исполнительном листе серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – о взыскании с ответчика — ООО <адрес> место нахождения: <адрес>, в пользу истца — федерального государственного унитарного предприятия «<адрес>», задолженности в размере 3 225 331,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39.126,66 рублей», что является крупным размером, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ при возбуждении исполнительного производства п.8 данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ имея реальную возможность для погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, без уважительных причин, умышленно и злостно уклонялся от ее погашения. И он же, достоверно зная о решенииАрбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, и выданном на его основе исполнительном листе серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № –о взыскании с ответчика — ООО <адрес> место нахождения: <адрес> в пользу истца — Администрации <адрес> сельского поселения, неустойки в размере 5 730 661,30 рублей, что является крупным размером, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, при возбуждении исполнительного производства п.8 данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., имея реальную возможность для погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, без уважительных причин, умышленно и злостно уклонялся от ее погашения.
 
    Алоян С.М. умышленно злостно не исполнил требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, в том числе предоставления списка открытых расчетных счетов в банках, а также документов о погашении задолженности в пользу взыскателей.
 
    Кроме того, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда, а также с целью затруднения принудительного погашения судебными приставами кредиторской задолженности, директор ООО <адрес> умышленно нарушил требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщил судебному приставу-исполнителю заведомо недостоверную информацию о том, что у организации отсутствуют денежные средства для погашения кредиторской задолженности, а также во избежание ареста умышленно скрыл от последнего информацию об открытых им 4 расчетных счетах, по которым имелось движение денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности в пользу федерального государственного унитарного предприятия «<адрес>» по вступившему в законную силу решению суда, и в пользу Администрации <адрес> сельского поселения по вступившему в законную силу решению суда.
 
    Алоян С.М., имел реальную возможность погасить кредиторскую задолженность в крупном размере, так как:
 
    1) по открытому им ДД.ММ.ГГГГ расчетному счету № ООО <адрес> находящемуся в ООО <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось поступление денежных средств в размере не менее 879.872 рублей, которые ООО <адрес> могло использовать на погашение кредиторской задолженности.
 
    2) по открытому им ДД.ММ.ГГГГ расчетному счету № ООО <адрес> находящемуся ОАО АКБ <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось поступление денежных средств в размере не менее 2 517 722 рублей, из которых ООО <адрес> могло использовать на погашение кредиторской задолженности.
 
    3) по открытому им ДД.ММ.ГГГГ расчетному счету № ООО «<адрес> находящемуся в филиале <адрес> ОАО <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось поступление денежных средств в размере 3334596,23 рублей, которые ООО <адрес>» могло использовать на погашение кредиторской задолженности.
 
    4) по открытому им ДД.ММ.ГГГГ расчетному счету № ООО «<адрес>», находящемуся в филиале ОАО «<адрес>» за период 08.082012 г. по ДД.ММ.ГГГГ имелось поступление денежных средств в размере 15 144 068,60 рублей, которые ООО «<адрес>» могло использовать на погашение кредиторской задолженности.
 
    Поступающими на расчетные счета организации денежными средствами Алоян С.М. распорядился по собственному усмотрению, потратив их на расчеты с контрагентами и иные нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности в пользу федерального государственного унитарного предприятия <адрес>» и в пользу Администрации <адрес> сельского поселения.
 
    .
 
    ТакжеАлоян С.М., являясь директором ООО «<адрес>» находящегося по адресу: <адрес>, и наделенный полномочиями совершать все действия по управлению, распоряжению имуществом и денежными средствами предприятия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, действуя с прямым умыслом, злостно не исполнил и умышленно воспрепятствовал исполнению решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании с ООО <адрес> в пользу Администрации <адрес> сельского поселения, задолженности в сумме 1 104 512,88 рублей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, при возбуждении исполнительного производства п.8 данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., злостно его не исполнил и воспрепятствовал его исполнению. Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, действуя с прямым умыслом, злостно не исполнил и умышленно воспрепятствовал исполнению решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании с ООО <адрес> в пользу Муниципального предприятия «<адрес>» <адрес>, задолженности основного долга 141.161,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5549,04 рублей, а также уплата государственной пошлины в размере 5.401,30 рублей, на общую сумму 152111,38 рублей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, при возбуждении исполнительного производства п.8 данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., злостно его не исполнил и воспрепятствовал его исполнению.
 
    Алоян С.М. умышленно злостно не исполнил требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, в том числе списка открытых расчетных счетов в банках, а также документов о погашении задолженности в пользу взыскателей.
 
    В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<адрес> Алоян С.М. действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, злостно не исполняя иные судебные акты, вступившие в законную силу, — предпринял меры, исключающие поступление денежных средств на арестованные судебными приставами расчетные счета в кредитных учреждениях, открыл новые расчетные счета в других банках, минуя арестованные расчетные счета, тем самым воспрепятствовал исполнению иных судебных актов, вступивших в законную силу.
 
    Алоян С.М. являясь директором ООО «<адрес> умышленно нарушил требования судебного пристава-исполнителя, сообщил судебному приставу-исполнителю заведомо недостоверную информацию о том, что у организации отсутствуют денежные средства, а также во избежание ареста умышленно скрыл от последнего информацию об открытых им 4 расчетных счетах, по которым имелось движение денежных средств, достаточных для исполнения иного судебного акта, вступившего в законную силу.
 
    Алоян С.М., имел реальную возможность исполнить иной судебный акт, вступивший в законную силу, так как:
 
    1) по открытому им ДД.ММ.ГГГГ расчетному счету № ООО «<адрес>», находящемуся в ООО «<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось поступление денежных средств в размере не менее 879872 рублей, из которых ООО <адрес> могло использовать на погашение кредиторской задолженности.
 
    2) по открытому им ДД.ММ.ГГГГ расчетному счету № ООО «<адрес>», находящемуся ОАО <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось поступление денежных средств в размере не менее 2 517 722 рублей, из которых ООО <адрес>» могло использовать на погашение кредиторской задолженности.
 
    3) по открытому им ДД.ММ.ГГГГ расчетному счету № ООО «<адрес> находящемуся в филиале <адрес> ОАО «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось поступление денежных средств в размере 3334596,23 рублей, которые ООО <адрес> могло использовать на погашение кредиторской задолженности.
 
    4) по открытому им ДД.ММ.ГГГГ расчетному счету № ООО «<адрес> находящемуся в филиале ОАО <адрес> за период 08.082012 г. по ДД.ММ.ГГГГ имелось поступление денежных средств в размере 15 144 068,60 рублей, которые ООО «<адрес> могло использовать на погашение кредиторской задолженности.
 
    Поступающими на расчетные счета организации денежными средствами Алоян С.М. распорядился по собственному усмотрению, потратив их на расчеты с контрагентами и иные нужды, не связанные с исполнением решения суда, вступившим в законную силу.
 
 
    В зале судебного заседания подсудимый Алоян С.М. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Представители потерпевших ФИО3, ФИО4 о дате и времени рассмотрения уголовного дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства; ущерб до настоящего времени не возмещен.
 
    Представитель потерпевшего ФИО5, защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Варфоломеев М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Алоян С.М. в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.
 
    Вместе с тем суд считает, что действия подсудимого Алоян С.М. по эпизодам злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта в отношении федерального государственного унитарного предприятия «<адрес> и в пользу Администрации <адрес> сельского поселения должны; а так же злостного неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению в отношении Администрации <адрес> сельского поселения и Муниципального предприятия «<адрес>» <адрес> быть квалифицированы единой ст. 177 УК РФ и единой ст. 315 УК РФ, а не совокупностью данных статей, так как все действия Алоян С.М. совершал одновременно, открывал одни и те же счета, все происходило в один и тот же период, с одним и тем же умыслом.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Алоян С.М. следует правильно квалифицировать по ст. 177 УК РФ по признакам злостного уклонения гражданином от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Так же действия подсудимого Алоян С.М. следует правильно квалифицировать по ст. 315 УК РФ по признакам злостного неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимого Алоян С.М. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; активно способствовал раскрытию преступления; на иждивении <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Данные обстоятельства влекут применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в отношении подсудимого.
 
    Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого Алоян С.М. рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
 
    По месту жительства Алоян С.М. характеризуется положительно.
 
    Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Алоян С.М. судом не установлено.
 
    Совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяет суду назначить в отношении подсудимого Алоян наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Алоян Смбата Манвеловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ и ст. 315 УК РФ, и определить наказание за каждое преступление в виде 160(ста шестидесяти) часов обязательных работ.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Алоян Смбату Манвеловичу назначить наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Алоян оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб
 
    Судья : И.Ф. Шестаков