Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-75/14
Дело № 1-75/14. ....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
город Саров 22 июля 2014 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,
с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г. Саров Егорышева А.В.,
подсудимого Баранова П.А.,
защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение № от 06. 12. 2006 г. и ордер № от 09 июля 2014 года,
представителей потерпевшего Ф. по доверенности от 10. 06. 2014 года № - Новицкой Н.В. и Филатовой Е.А.,
при секретаре Звонарёвой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Баранова П.А., **** ******** года рождения, уроженца ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с ... образованием, работающего в ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ ..., военнообязанно - го, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саров, Нижегородская область, ул. ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов П.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
16 марта 2014 года, примерно в 07 часов 00 минут, в г. Саров Нижегородской области, водитель Баранов П.А., управляя технически исправным автомобилем S., государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ж., в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, двигался по проезжей части ул. ..., со скоростью примерно 40 км/час. Двигаясь по проезжей части указанной улицы по крайней левой полосе движения, по направлению от ул. ... к ул. ... и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ведущему от ул. ... к дороге на ..., обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, в вышеуказанное время, водитель Баранов П.А., игнорируя относящиеся к нему, как участнику дорожного движения требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обнаружил возникшую опасность для движения и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не пропустил пешехода и, проявив преступную небрежность, совершил наезд на пешехода Ф., переходившего проезжую часть ул. ... по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
п.14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Баранов П.А., управлявший автомобилем S., государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение по неосторожности пешеходу Ф. телесных повреждений ..., которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 15 мая 2014 года, причинили:
- ... тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (согласно п. 6.11.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №);
- ... причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №);
- ... причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. №).
В ходе судебного заседания от представителей потерпевшего Ф. - Новицкой Н.В. и Филатовой Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баранова П.А. в связи с тем, что ущерб от преступления потерпевшему возмещен, моральный вред компенсирован, извинения со стороны подсудимого были принесены, между сторонами произошло примирение.
Данное ходатайство заявлено представителями потерпевшего добровольно.
Подсудимый Баранов П.А. свою вину в совершении указанного преступления признал и не возражал дело производством прекратить за примирением сторон.
Защитник подсудимого - адвокат Филонова О.Г. просила ходатайство представителей потерпевшего удовлетворить.
Государственный обвинитель возражалпротив прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый с этим согласился.
Как установлено материалами дела, подсудимый Баранов П.А. не отрицает свою причастность к совершенному преступлению; к уголовной ответственности привлекается впервые; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности; по месту жительства и местам работы характеризуется положительно; причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил; представители потерпевшего настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеют, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд не находит убедительных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителей потерпевшего Ф. - Новицкой Н.В. и Филатовой Е.А. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баранова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Баранова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль S., государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Ж.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его оглашения.
П/п судьи Е.Н. Лохановой.
...
Судья Е.Н. Лоханова.
