Приговор от 29 марта 2013 года №1-75/13

     Дело № 1-75/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 марта 2013 года                                                               г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Храмова А.А., защитника - адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Кручининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    ПУГАЧЕВА П.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пугачев П.С. совершил покушение на кражу, то есть совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Пугачев П.С., находясь у торгового центра «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> решил совершить хищение цветного металла с территории моторвагонного депо ст. <данные изъяты>, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металла и получения денежных средств. Во исполнение своего преступного умысла, Пугачев П.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, предварительно взяв с собой <данные изъяты>, незаконно проник через пролом в заборе на охраняемую территорию «<данные изъяты>» отстоя электропоездов моторвагонного депо «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. После этого в продолжение своего преступного умысла Пугачев П.С, увидев, что на третьем пути находится электропоезд с открытыми дверьми, путем свободного доступа проник в вагон №, где в середине вагона он, воспользовавшись тем, что одно сидение в купе демонтировано и под полом находится силовой кабель, используя заранее приготовленную им <данные изъяты>, отрезал и тайно похитил <данные изъяты> фрагмента силового кабеля длиной <данные изъяты> принадлежащие моторвагонному депо «<данные изъяты>» Московской дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» центральной дирекции моторвагонного подвижного состава стоимостью<данные изъяты> за один метр, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После этого Пугачев П.С. с похищенным кабелем попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.
 
    Действия Пугачева П.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей организации согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, суд не находит оснований к назначению Пугачеву П.С. наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ.
 
    Одновременно суд учитывает то, что Пугачев П.С. по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и Пугачеву П.С. возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПУГАЧЕВА П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 УК РФ назначенное Пугачеву П.С. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
 
    Обязать Пугачева П.С. в период испытательного срока: являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не менее одного раза в месяц.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пугачеву П.С. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать по принадлежности потерпевшей организации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железнодорожный городской суд Московской области.
 
    <данные изъяты>