Приговор от 02 августа 2013 года №1-75/13

    Дело № 1-75/13
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    2 августа 2013 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Кривошеевой С.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    прокуратуры Андроповского района Филипенко А.В.,
 
    подсудимого Киракосян В.Я.,
 
    защитника адвоката Сорокина Ю.И.,
 
    предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 0131526 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей У.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Киракосян В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Киракосян В.Я. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    02 июня 2013 года, в 16 часов 30 минут, в <адрес>, Киракосян В.Я., с целью тайного хищения имущества, через не запертую калитку, незаконно проник на огороженную территорию домовладения по адресу: <адрес>, где из помещения гаража, предназначенного для хранения техники и инструментов, тайно похитил принадлежащий У.О.В. скутер «Faraon» стоимостью <данные изъяты>, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей У.О.В. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Органами следствия действия Киракосян В.Я. были квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Киракосян В.Я. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Киракосян В.Я. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в присутствии защитника добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Подсудимый Киракосян В.Я. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.
    Потерпевшая У.О.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно: подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.
 
    С учетом доказательств, собранных в обоснование виновности подсудимого Киракосян В.Я., содержащихся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
 
    Суд признает Киракосян В.Я. виновным в совершении указанного преступления.
 
    Действия Киракосян В.Я. подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеющего доходы от работы по найму, иждивенцев не имеет. Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, полное признание Киракосян В.Я. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества. Суд учитывает, что потерпевшая не имеет материальных претензий к виновному, гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
 
    С учетом положений ч.1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Киракосян В.Я. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а при назначении наказания в виде обязательных работ, назначенных в соответствии со ст. 49 УК РФ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Киракосян В.Я. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Киракосян В.Я. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство - скутер «Faraon» с документами к нему вернуть по принадлежности потерпевшей У.О.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья
 
    Приговор вступил в законную силу.