Постановление от 05 июня 2013 года №1-75/13

Дело №1-75/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    05 июня 2013 года
 
    город Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - судьи Коткова С.А.
 
    с участием: государственного обвинителя Усенко В.В.;
 
    подсудимой Ефремовой А.Ф.;
 
    защитника подсудимого - адвоката Маркова О.М., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Симковой А.А.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефремовой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ефремова А.Ф. привлечена к уголовной ответственности за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Так, Ефремова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, управляя автомобилем «HONDACR-V», государственный регистрационный знак №, двигаясь в поселке <адрес> на 31 километре + 650 метров автодороги «Джубга-Сочи», со стороны <адрес> в сторону поселка <адрес>, где не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, не учла факторов дорожной обстановки, в частности, видимость в направлении своего движения, интенсивное движение транспортных средств в попутном ей направлении по крайней правой полосе движения в сторону <адрес>, не приняла мер к движению управляемого ей автомобиля в границах проезжей части, в следствии чего выехала на полосу встречного для нее движения, где допустила столкновение с автомобилем «DAIHATSUMIRA», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Д.П., двигавшимся во встречном для нее направлении по полосе движения в сторону <адрес> без нарушения Правил дорожного движения РФ, в салоне которого в качестве пассажира находился Т.В.А.
 
    В результате состоявшегося столкновения автомобиль «DAIHATSUMIRA»,, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Д.П., съехал на обочину, прилегающую к полосе движения в сторону <адрес>. Неосторожными действиями Ефремовой А.Ф., не предвидевшей возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Т.В.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, и состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, Т.В.А. причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде описываемых в медицинской документации тупой травмы живота с перфорацией подвздошной кишки, разрыва брыжейки подвздошной кишки, осаднений передней брюшной стенки и областей левой брови, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия.
 
    Тем самым, Ефремова А.Ф. нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и дорожной разметки»; 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 19.2, согласно которому «дальний свет должен быть переключен на ближний: в населенных пунктах, если дорога освещена; при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 м до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств. При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».
 
    Между допущенными Ефремовой А.Ф. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т.В.А., имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В судебном заседании подсудимая Ефремова А.Ф. виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.
 
    Потерпевший Т.В.А. письменным заявлением не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст. 314- 315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Ефремова А.Ф. обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
 
    Подсудимая Ефремова А.Ф. полностью согласилась с объемом предъявленного обвинения. Суд приходит к выводу, что обвинение ей предъявлено обоснованно, в полном объеме подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и считает, что ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Согласно справок соответствующих медицинских учреждений Ефремова А.Ф. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания Ефремова А.Ф. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявляла, показания давала последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ефремова А.Ф. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.
 
    Потерпевший Т.В.А. заявлением просил суд производство по делу прекратить, поддержав ранее заявленные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства письменные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, а также об отсутствии моральных и материальных претензий к последней, мотивировав свое решение возмещением ему в полном объеме причиненного ущерба, понесенных затрат и компенсацией морального вреда.
 
    Подсудимая Ефремова А.Ф. и ее защитник также просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного вреда.
 
    Государственный обвинитель возражал по существу прекращения производства по уголовному делу в связи с тем, что прекращение производства по делу является правом суда, а не его обязанностью, пояснив при этом, что в результате совершенного преступления наступили общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Исследовав данные о личности подсудимого, приняв во внимание мнение всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.
 
    В соответствии ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
 
    Согласно отдельным положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Положение ст.389.15 УПК РФ указывает, что основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.
 
    Так, подсудимой Ефремовой А.Ф. впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, содеянное она осознала и раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение после случившегося, а именно принятие мер к заглаживанию вреда путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, что подтверждено письменными заявлениями потерпевшего, который претензий к ней не имеет.
 
    Также суд учитывает, что Ефремовой А.Ф. было совершено преступление по неосторожности, что значительно снижает степень общественной опасности деяния.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении Ефремовой А.Ф. не избиралась.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Ефремовой А.Ф., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль «HONDACR-V», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «HONDACR-V», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение Ефремовой А.Ф. на право управления транспортными средствами, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «HONDACR-V», государственный регистрационный знак №, возвращенные Ефремовой А.Ф. после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности;
 
    - автомобиль «DAIHATSUMIRA», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «DAIHATSUMIRA», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение Ш.Д.П. на право управления транспортными средствами, доверенность на право управления автомобилем, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «DAIHATSUMIRA», государственный регистрационный знак №, возвращенные Ш.Д.П. после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий: