Приговор от 26 июня 2014 года №1-75/084-20

         уг.дело №1-75/084-2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года                                                                                        г. Курск
 
    Курский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,
 
    при секретарях Савенковой К.М. и Якушевой К.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чемодуровой Я.С.,
 
    подсудимой и гражданского ответчика Рустамовой М.Э.,
 
    защитника подсудимой Рустамовой М.Э. - адвоката Самариной Е.М., представившей удостоверение № 1044, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> от 11.04.2014г., и ордер № от 05.05.2014г.,
 
    потерпевшей и гражданского истца Толдиновой Д.В.,
 
    потерпевшей Волковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рустамовой ФИО21, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рустамова ФИО22 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и
 
    кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Эпизод в отношении потерпевшей Волковой ФИО32.
 
    Рустамова М.Э., примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2012 года, оказывала платные услуги по уборке помещений в домовладении Волковой Ирины ФИО33, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в начале марта 2012 года около 11 часов 00 минут Рустамова М.Э., находясь в <адрес>, в отсутствие проживающих в указанном доме лиц, оказывая платные услуги по уборке помещений, решила совершить тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Волковой И.С. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Волковой И.С., Рустамова М.Э., заведомо зная местонахождение ювелирных изделий, воспользовавшись отсутствием проживающих в доме, лиц, примерно в начале марта 2012 года около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, подошла к комоду, расположенному в помещении спальной комнаты, где находились ювелирные изделия Волковой И.С., и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла второй ящик комода сверху, откуда похитила следующее имущество: кольцо золотое со вставкой камня, общим весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей; крестик золотой со вставкой камня, общим весом 3 грамма, стоимостью 7 000 рублей; кулон золотой со вставкой камня, общим весом 2,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей; кольцо золотое со вставками камней, общим весом 3,66 грамма, стоимостью 12 000 рублей; золотые сережки со вставками камней, общим весом 20 граммов, стоимостью 50 000 рублей, на общую сумму 84 000 рублей, принадлежащее Волковой И.С. После чего Рустамова М.Э. с похищенными ювелирными украшениями с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Волковой И.С. материальный ущерб на общую сумму 84 000 рублей, являющийся для нее значительным.
 
    Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения по данному эпизоду Рустамова М.Э. виновной признала себя полностью, и пояснила, что в начале марта 2012 года примерно в 11 часов она, работая в качестве домработницы в доме у Волковой И.С. по адресу: <адрес>, решила совершить хищение ювелирных изделий, принадлежащих Волковой И.С., для того, чтобы уехать в Узбекистан, где их заложить в ломбард, а на полученные денежные средства приобрести лекарства и другие предметы, необходимые умирающему брату. Имея доступ во все помещения дома, воспользовавшись тем, что в доме в тот момент никого не было, и она знала, где хранятся ювелирные изделия, она поднялась на второй этаж дома, вошла в спальную комнату супругов ФИО18, и из комода, в втором ящике сверху и под лежащим нижним бельем, она обнаружила ювелирные украшения: кольцо золотое, с фионитом прямоугольной формы; крестик золотой, внутри которого был фионит ромбообразной формы; кулон золотой, в виде сердца, внутри с фионитом, в виде сердца; кольцо золотое, с 3 цветками, на лепестках которых имеются камни: сапфиры, рубины, внутри - бриллианты; старинные сережки, в форме овала, с находящимися внутри бирюзой с бриллиантами. Похищенные ею ювелирные украшения она спрятала к себе в сумку и после окончания работы, отнесла их к себе домой, где хранила до дня своего отъезда в Узбекистан, куда уехала, отработав еще несколько дней у Волковой И.С., примерно ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на родине, в <адрес>, она заложила в скупку все похищенное, получив за него 33 000 рублей, передала их своей матери на организацию похорон брата, умершего ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она возвратилась в <адрес> и продолжила свою работу у Волковой И.С. В тот день, когда она пришла на работу, Волкова И.С. рассказала ей о пропаже, и попросила ее поискать золотые украшения, но она ответила Волковой И.С., что не знает, где они могут находиться, но сделала вид, что пошла их искать. В середине июня 2012 года она нашла другую работу, и ничего не сообщая Волковой И.С. об этом, перестала приходить к ней в дом. Примерно в марте 2013 года к ней домой, по месту проживания в <адрес>, по адресу: <адрес>, пришла Волкова И.С. и заявила о своих подозрениях в отношении нее о совершении кражи, принадлежащих ей, ювелирных изделий. Она призналась в краже и попросила Волкову И.С. не обращаться в правоохранительные органы, пообещав поехать в Узбекистан, где сможет взять деньги у своих родственников и возместить ущерб, на что Волкова И.С. предоставила ей время до июля 2013 года, однако собрать необходимую сумму ей не удалось. Затем ДД.ММ.ГГГГ она еще раз специально съездила в Узбекистан, где выкупила похищенное золотое кольцо Волковой И.С., а именно то, на котором имеется 3 цветка, на лепестках которых имеются камни: сапфиры, рубины, внутри цветков - бриллианты, и по возвращению в <адрес> она передала данное кольцо Волковой И.С. В последствие в счет возмещения материального ущерба, по ее поручению, доверенными ею лицами были переданы Волковой И.С. денежные средства в общей сумме 75 000 рублей.
 
    Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновной Рустамову М.Э. в совершении изложенного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как признательных показаний самой подсудимой, данных ею на стадии предварительного и судебного следствия, так и совокупности следующих доказательств:
 
    Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей Волковой И.С. суде, из которых следует, что по адресу ее места жительства: <адрес>, где она проживает со своей семьей, у нее работала Рустамова Мавлуда Эркиновна с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2012 года в качестве домработницы. Когда ФИО6 появилась в их доме, то из дома начали пропадать незначительные денежные средства разными суммами от 100 рублей до 1000 рублей. В марте Рустамова М.Э. отпросилась у нее, чтобы съездить в Узбекистан, где у нее были больная мать и брат, она дала ей денежные средства в сумме 6000 рублей на проезд. В отсутствие Рустамовой М.Э., примерно в мае 2012 года она начала проводить уборку своих ювелирных украшений и обнаружила отсутствие некоторых из них, которые хранились у нее в ящике комода, расположенном в спальной комнате, а именно: кольца золотого, 585 пробы, на котором был достаточно крупный прямоугольной формы фионит, размер которого примерно 2 см.х1 см., размер кольца 17,5. Его вес составляет примерно 4 грамма и его стоимость она оценивает в 10 000 рублей; крестика золотого, 585 пробы, внутри которого был фионит ромбообразной формы, размером 6 мм. х 6 мм., вес креста примерно 3 грамма, стоимостью 7 000 рублей; кулона золотого, 585 пробы, выполненного в виде сердца, и внутри которого имелся фионит, вес кулона составлял примерно 2,5 грамма, его стоимость она оценивает в 5 000 рублей; кольца золотого, 585 пробы, на котором имеется 3 цветка, на лепестках которых имеются камни: сапфиры, рубины, внутри цветков - бриллианты, размер кольца 18, вес которого составляет 3,66 грамма. Данное кольцо ей подарила ее мать, которая приобрела его в Испании примерно за 300 евро, и его она оценивает в 12 000 рублей; золотые сережки, в форме овала, внутри которых имеются бирюза с бриллиантами, весом примерно 20 граммов в двух сережках, данные сережки были изготовлены из червонного золота 900 пробы. Данные сережки являются старинными, ей их подарила ее бабушка, которой они достались по наследству от ее матери в серьги были вставлены по 12 бриллиантов в каждой серьге, диаметром каждая примерно по 2,5-3 мм. Стоимость сережек она оценивает в размере 50 000 рублей. Примерно в конце апреля 2012 года Рустамова М.Э. вернулась из Узбекистана, она сразу рассказала ФИО6 о том, что у нее пропали ювелирные украшения, попросила ее поискать их в доме, предполагая, что она просто могла их куда-то переложить. На что Рустамова М.Э. пояснила, что она никогда не видела указанных ювелирных украшений, и где они могут находиться она не знает, но все же начала их искать, но и не нашла. Примерно с середины июня 2012 года Рустамова М.Э. перестала выходить на работу, без объяснения причин, а примерно в марте 2013 года она от своей подруги Толдиновой Дарьи узнала адрес места проживания Рустамовой М.Э. и приехала к ней по адресу: <адрес>, чтобы поговорить, так как была уверена, что Рустамова М.Э. совершила хищение, принадлежащих ей, ювелирных украшений. В ходе разговора, Рустамова М.Э. призналась ей в том, что это она совершила кражу ювелирных изделий, а также денежных средств в общей сумме 15 000 рублей. Она сказала, что будет обращаться в полицию, но Рустамова М.Э. просила ее этого не делать, и пообещала все вернуть, сообщив ей о том, что только летом 2013 года она поедет на родину и вернувшись оттуда сможет привезти ей денежные средства в счет возвращения похищенных золотых изделий и денежных средств. Она согласилась подождать. Затем в июле 2013 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО6 и попросила ее о встрече, в ходе которой она еще раз призналась в совершении хищения у нее ювелирных украшений и денежных средств и попросила у нее прощения, пояснив, что похищенные ювелирные украшения она отвезла в Узбекистан, когда ездила на похороны к брату, где продала их неизвестным лицам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила Рустамова М.Э. и сказала, что стоит у ее дома и попросила открыть ей дверь. После того, как она вошла и передала ей похищенное у нее золотое кольцо, 585 пробы, в форме цветков, в количестве 3 штук, на лепестках которых имеются камни: сапфиры, рубины, внутри цветков - бриллианты, она позвонила в полицию и сотрудники полиции задержали Рустамову М.Э. Материальный ущерб, причиненный ей преступлением, ею оценен в 84 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет не более 7000 рублей в месяц, ее супруг получает 50 000 рублей, иных источников дохода ни она, ни ее супруг не имеют, на иждивении у них находятся 2 несовершеннолетних ребенка. Относительно даты совершения кражи, Волкова И.С. пояснила, что пропажу она обнаружила примерно ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз перед этим, она видела ювелирные изделия примерно в начале марта 2012 года, так как некоторые из них она надевала на 8 марта. Учитывая, что у них в доме в период времени с марта по апрель 2012 года посторонних лиц, кроме Рустамовой М.Э., не было, а Рустамова М.Э. уезжала в Узбекистан примерно ДД.ММ.ГГГГ, и оттуда ей сообщила, что у нее умер брат, она полагает, что кража ее ювелирных изделий была совершена Рустамовой М.Э. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ущерб ей возмещен полностью, претензий к Рустамовой М.Э. она не имеет, в счет возмещения ущерба ей передана денежная сумма 75 000 рублей. Просила производство по делу прекратить за примирением и возмещением материального ущерба.
 
    Заявлением Волковой И.С.от 28.11.2013г. о привлечении к уголовной ответственности Рустамовой М.Э., которая путем свободного доступа тайно похитила из <адрес>, принадлежащие ей золотые украшения на сумму 84 000 рублей, и 15 000 рублей, а всего материальный ущерб на сумму 99 000 рублей, который для нее является значительным (т.1 л.д.4).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2013г., с фототаблицей, согласно которым зафиксирован осмотр <адрес>, место в спальной комнате, на которое указала Волкова И.С., где стоял комод, из которого было совершение хищение, принадлежащих ей, ювелирных украшений: кольца золотого, с фионитом, крестика золотого, кулона золотого, в виде сердечка, кольца золотого, в виде цветка с рубином, сапфиром, бриллиантом, золотых сережек, в форме овала, с бирюзой и бриллиантами (т.1 л.д. 9-11).
 
    Протоколом выемки от 16.12.2013г., следуя которому Волкова И.С. добровольно выдала сотрудникам полиции кольцо золотое, 585 пробы, на котором имеется 3 цветка, на лепестках которых имеются камни: сапфиры, рубины, внутри цветков - бриллианты (т.1 л.д. 26-27).
 
    Протоколом явки с повинной Рустамовой М.Э. от 16.12.2013г., согласно которому Рустамова М.Э. сообщила обстоятельства совершения ею кражи в марте 2012г. в <адрес>, золотых украшений, обнаруженных ею в ящике комода: кольца с фианитом, крестика, с фионитом ромбообразной формы, кулона в виде сердца, внутри с фионитом в виде сердца, кольца с цветками с драгоценными камнями, старинных сережек с бирюзом и с бриллиантами, которые она вывезла в Узбекистан, где заложила за 2 миллиона узбекских сомов (т.1 л.д. 32-33).
 
    Объяснением Рустамовой М.Э. от 16.12.2013г., признаваемым судом, в силу ст.142 УПК РФ, как явка с повинной, в котором Рустамова М.Э. подробно пояснила об обстоятельствах совершения ею кражи в марте 2012 года золотых украшений в доме у Волковой И.С., и, которые ею были перевезены в Узбекистан, где заложены под денежные средства, сумма которых, в переводе на иностранную валюту составила примерно 1 тысячу долларов США, она, также, созналась Волковой И.С., когда Волкова И.С. пришла к ней летом 2013 года на ее квартиру по <адрес> (т.1 л.д.34-35).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2013г., с фототаблицей, согласно которому Рустамова М.Э. указала, находясь в <адрес>, на комод, располагавшийся ранее на втором этаже в спальной комнате, из которого, примерно в марте 2012 года, ею были похищены ювелирные украшения, принадлежащие Волковой И.С. (т.1 л.д.59-63).
 
    На предъявленной, в судебном заседании Рустамовой М.Э., фотографии (т.1 л.д.215), с изображением потерпевшей Волковой И.С., подсудимая указала на то, что именно, такой кулон, который имеется на Волковой И.С., был ею похищен, в числе других ювелирных украшений из дома потерпевшей.
 
    Заключением эксперта №4651/з от 24.12.2013г., согласно которому, представленное на исследование кольцо изготовлено из сплава на основе драгоценного металла золото, вес которого составил 3,66 гр. (т.1 л. 90).
 
    Справкой ЗАО «Аметист» от 04.02.2014г., согласно которой по состоянию на март 2012 года стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии составляла от 1800 рублей до 2400 рублей, в зависимости от сложности изготовления изделия (т.1 л.д.169).
 
    Справкой ООО «Русский стиль» от 15.03.2014г., следуя которой среднерыночная стоимость ювелирных изделий, на март 2012 года, в зависимости от художественного оформления, составляла для золотых изделий 900 пробы от 2300 рублей до 2750 рублей за 1 грамм, стоимость лома золота 900 пробы составляла 850 рублей за 1 грамм, стоимость кольца золотого, 585 пробы, со вставкой камня, общим весом 4 грамма, составляет 10 000 рублей, стоимость крестика золотого, 585 пробы, со вставкой камня, общим весом 3 грамма, составляет 7 000 рублей, стоимость кулона золотого, 585 пробы, со вставкой камня, общим весом 2,5 грамма, составляет 5 000 рублей, стоимость кольца золотого, 585 пробы, со вставками камней, общим весом 3,66 грамма, составляет 12 000 рублей, стоимость золотых сережек, 900 проба, со вставками камней, общим весом 20 граммов, составляет 50 000 рублей (т.1 л.д.236).
 
    Справками ИП Волков В.Е. от 13.02.2014г. подтверждается, что Волкова И.С., работающая в должности менеджера по продажам, имеет среднемесячный заработок 6 700 рублей, Волков В.Е. - в должности руководителя, его среднемесячный заработок составляет 50 000 рублей (т.1 л.д. 208-209).
 
    Протоколом осмотра предметов от 14.03.2014г. - бумажного конверта, при вскрытии которого из него было изъято: кольцо из металла желтого цвета, ободок частично разрезной, внутренний диаметр 18 мм. На кольце имеются вставки камней в виде трех цветков по пять лепестков синего, красного и зеленого цветов, в центре - вставки из трех мелких прозрачных камней (т.1 л.д.237-238), признанное и приобщенное к делу в качестве вещественных доказательств и переданное на ответственное хранение Волковой И.С. (т.1 л.д. 239, л.д. 240, л.д.241).
 
    Анализируя исследованные доказательства, в их совокупности, суд считает, что они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства, воспроизводящие события преступления, соответствуют принципам относимости и допустимости, являются достаточными, а виновность подсудимой Рустамовой М.Э. доказанной полностью.
 
    В суде установлено, что в начале марта 2013 года Рустамова М.Э., оказывающая платные услуги по уборке помещений в <адрес>, примерно в начале марта 2012 года около 11 часов 00 минут, находясь в доме, в отсутствие проживающих в указанном в нем лиц, преследуя корыстную цель на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Волковой И.С., заведомо зная их местонахождение в доме потерпевшей, совершила хищение чужого имущества: кольца золотого со вставкой камня, общим весом 4 грамма, стоимостью 10 000 рублей; крестика золотого со вставкой камня, общим весом 3 грамма, стоимостью 7 000 рублей; кулона золотого со вставкой камня, общим весом 2,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей; кольца золотого со вставками камней, общим весом 3,66 грамма, стоимостью 12 000 рублей; золотых сережек со вставками камней, общим весом 20 граммов, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащих Волковой И.С. С указанным похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей Волковой Ирине Сергеевне материальный ущерб на сумму 84 000 рублей.
 
    Хищение было совершено тайно, поскольку подсудимая при изъятии чужого имущества не была замечена потерпевшей и иными лицами.
 
    Совершая тайное хищение чужого имущества, Рустамова М.Э., действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидела неизбежность причинения в результате преступления имущественного вреда собственнику и желала причинения такого вреда.
 
    Суд считает, что распоряжение похищенным имуществом, путем продажи ювелирных изделий и извлечения от этого денежных средств, переданных на оказание помощи в лечении близких родственников, организации похорон родного брата, не оправдывает мотив совершенного преступления Рустамовой М.Э., который, при совокупности изложенных выше обстоятельств, свидетельствует о распоряжении похищенным имуществом подсудимой по своему личному усмотрению.
 
    Исходя из стоимости похищенного имущества, составляющей 84 000 рублей, его значимости для потерпевшей Волковой И.С., совокупный доход семьи которой составляет 56 700 рублей в месяц, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, в действиях подсудимой имеет место быть квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает необходимым уточнение даты совершения преступления, и ее указание не ДД.ММ.ГГГГ, а примерно в начале марта 2012 года, поскольку период совершение преступления, как это установлено в ходе судебного разбирательства, приходится на период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом, суд исходит из того, что такое уточнение не ухудшает положение подсудимой Рустамовой М.Э., признавшей полностью свою вину и подтвердившей совершение преступления, при обстоятельствах указанных в обвинении, и нашедших свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
 
    Законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Волковой И.С. о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимой причиненного ей ущерба, суд не находит.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ, принятие постановления о прекращении производства по делу является правом суда, но не обязанностью.
 
    Принятие решения, о котором ходатайствует потерпевшая Волкова И.С., и против которого не возражала подсудимая, как считает суд, не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.
 
    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Рустамовой ФИО23 (по эпизоду от марта 2012 года в отношении потерпевшей Волковой И.С.) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Эпизод в отношении потерпевшей Толдиновой ФИО24
 
    Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Рустамова М.Э., находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, деревня 1-я Моква, <адрес>, где она оказывала платные услуги по уборке помещений, действуя из личной корыстной заинтересованности, решила совершить тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Толдиновой Д.В., в крупном размере.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Толдиновой Д.В., в крупном размере, Рустамова М.Э., воспользовавшись отсутствием проживающих в доме лиц, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 02 минуты, находясь в <адрес> в деревне 1-я <адрес>, выполняя работу по уборке вышеуказанного домовладения, обнаружила в карманах спортивных брюк денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Толдиновой Д.В., и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, похитила данные денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Толдиновой Д.В. В тот же день, примерно в 13 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, Рустамова М.Э., находясь в доме, зашла в гардеробную комнату, располагавшуюся на втором этаже, где обнаружила сумку, принадлежащую Толдиновой Д.В., в которой находились денежные средства в сумме 90 000 рублей, и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила обнаруженные денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Толдиновой Д.В. Затем, тогда же, примерно в 14 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, находясь в доме, обнаружила на первом этаже дома в шкафу коридора, золотые наручные часы «Легенда», весом 35 граммов, стоимостью 96 360 рублей, с золотым браслетом, весом 110 граммов, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащие Толдиновой Д.В., общей стоимостью 256 360 рублей, которые похитила. После чего Рустамова М.Э. с похищенными денежными средствами в сумме 140 000 рублей, с золотыми наручными часами «Легенда», с золотым браслетом, общей стоимостью 256 360 рублей с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Толдиновой Дарье Викторовне материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 396 360 рублей.
 
            Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, Рустамова М.Э. по данному эпизоду виновной себя признала полностью и показала, что в сентябре 2012 года она находилась в доме Толдиновой Д.В., и когда гладила белье, в кармане брюк обнаружила деньги в сумме 50 000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые решила похитить, так как ей срочно нужны были деньги на операцию своей дочери. Она забрала данные деньги и спрятала их у себя в сумочке, после чего догладила белье и поднялась на второй этаж дома для уборки. Увидев, что в гардеробе не закрыта дверь, она зашла в него и обнаружила в нем женскую сумочку, в которой находились денежные средства в суммме 90 000 рублей, которые она сразу похитила. После уборки на втором этаже, она спустилась вниз на первый этаж, где, при уборке шкафа в прихожей, она заметила золотые часы с таким же браслетом. Данные часы она видела на руке у мужа Толдиновой Д.В. - ФИО5 Она решила похитить данные часы и оставить их себе. Спрятала их к похищенным денежным средствам в свою сумочку. После окончания работы, она вынесла все похищенное в своей сумке. Деньги она переслала дочери в ноябре 2012 года, часы заложила в Узбекистане, получив за них денежные средства, которые ей были необходимы на лечение дочери, которая является инвалидом с детства, состоит на «Д»-учете. В феврале 2013 года она заболела и не вышла на работу, о чем сообщила Толдиновой Д.В., а спустя несколько дней после этого, к ней на квартиру по адресу: Курск <адрес> приехали Толдинова Д.В. и Волкова И.С., которым она созналась в хищении денежных средств и золотых часов в доме у Толдиновой Д.В. и золотых украшений из дома Волковой И.С. В процессе предварительного следствия она частично возместила ущерб Толдиновой Д.В. на сумму 50 000 рублей, и 150 000 рублей было возмещено ее родственниками. Заявленный к ней гражданский иск на сумму 246 333 рубля признала полностью.
 
    Допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновной Рустамову М.Э. в совершении изложенного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как признательных показаний самой подсудимой, данных ею на стадии предварительного и судебного следствия, так и совокупности следующих доказательств:
 
    Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей Толдиновой Д.В. в суде, из которых следует, что онапроживает по адресу: <адрес> <адрес>, совместно со своим супругом ФИО5 и двумя детьми. В январе 2012 года она наняла себе домработницу, гражданку Узбекистана - Рустамову ФИО25 которой регулярно выплачивала заработную плату за услуги по уборке дома и двора, выполнение иных поручений. Всеми финансовыми затратами по дому занимается она, соответственно все сбережения их семьи находятся у нее, их она хранит по частям, в разных местах дома. В гардеробе своего дама, в женской сумочке под вещами, она хранила часть сбережений, для оплаты ранее заказанной мебели в дом. Всем семейным бюджетом ведает она, все имущество в доме, в том числе золотые украшения, подаренные как ей, так и ее супругу, является их совместно нажитым, брачных контрактов и иных соглашений, определяющих режим имущества, между ними не заключалось, никаких разделов имущества у них не было. В сентябре 2012 года муж попросил ее одолжить ему для личных нужд 50 000 рублей, которые она передала ему, а спустя несколько дней после этого ФИО5 сказал ей, что не может найти деньги, которые она ему дала. Не придав вначале серьезного значения, они решили, что он забыл место, куда положил деньги. Затем, тогда же, в сентябре 2012 года, домой привезли ранее заказанную ею мебель, и ей необходимо было расплатиться с курьером, она зашла в гардероб, чтобы взять деньги в сумме 90 000 руб., которые она ранее отложила для покупки мебели, но в сумочке, где они хранились, их не обнаружила. Заявлять в полицию по данному факту она не стала, так как решила разобраться сама, но сразу стала подозревать домработницу Рустамову М.Э., поскольку посторонних в их доме в этот период не было. Примерно в ноябре или декабре 2012 года, от мужа ей стало известно, что он не может найти свои золотые часы. Все золотые изделия они с мужем хранят в банковской ячейке. В связи с этим, муж посчитал, что часы тоже находятся в банковской ячейке и прекратил их поиски. На вопросы к Рустамовой М.Э. по поводу часов, она ответила, что их не видела. Затем муж ей сообщил, что в банковской ячейке часов нет, и она сказала Рустамовой М.Э., что подозревает ее в совершении денег и часов, на что Рустамова М.Э. отказывалась, а когда она сказала, что обратиться в полицию, то Рустамова М.Э., испугавшись, призналась ей в том, что она похитила 90 000 рублей - из гардеробной, 50 000 рублей - из кармана спортивных брюк мужа и золотые часы из шкафа в коридоре. Рустамова М.Э. просила ее не заявлять в полицию, просила дать ей время, чтобы возместить причиненный ущерб. Похищенные у нее золотые часы были марки «Легенда», которые мужу подарил его отец. Данные часы отец мужа ФИО4 покупал и дарил на день рождения ее супруга, но товарного или кассового чека, а также документов на часы у них не сохранились. Позднее ею была установлена цена часов и браслета, которая составила 256 360 рублей. Общий материальный ущерб от кражи составил 396 360 рублей, который для нее является значительным, поскольку она не работает, доход семьи составляет заработная плата супруга, работающего генеральным директором ООО «РегионМаркет», которая в среднем в месяц 15 000 рублей. На иждивении они имеют двух несовершеннолетних детей. Материально им помогает отец супруга - ФИО4 В ходе предварительного следствия Рустамова М.Э. выплатила ей 27000 рублей, а не 50 000 рублей, и затем, по поручению Рустамовой М.Э., ювелиру для покупки золотых часов, были переданы денежные средства в сумме 150 000 рублей. Заявленный гражданский иск на сумму 246 333 рубля поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
 
    Показаниями свидетеля ФИО4 в суде, согласно которым он, являясь отцом ФИО5, на тридцатилетие сына в 2009 году подарил ему золотые часы «Легенда», которые приобретал в магазине «Аметист» за 96 360 рублей. Часы были на кожаном ремешке, который он спустя некоторое время заменил на золотой браслет, изготовленный по его заказу в ювелирной мастерской ФИО10, и за это заплатил 160 000 рублей, вес браслета составлял не менее 110 граммов, поскольку у него также имеются золотые часы той же марки, но с меньшим весом браслета, так как сын по телосложению крупнее него. Примерно в ноябре 2012 года от своей невестки Толдиновой Дарьи, он узнал, что их домработница Рустамова М.Э. похитила у нее деньги в сумме 140 000 рублей и золотые часы с браслетом, которые он подарил сыну.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 подтвердившего в суде, что на тридцатилетие получил в подарок от своего отца золотые часы «Легенда», стоимостью 96 360 рублей, на которые, после, его отец изготовил, через ювелира ФИО10, золотой браслет стоимостью 160 000 рублей. Часы он надевал редко, поэтому когда он их не нашел в доме, полагал, что они находятся в банковской ячейке, а когда их не обнаружил и там, понял, что их похитили, подозрения сразу пали на их домработницу Рустамову М.Э. До этого они с супругой не обнаружили в доме денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она передавала ему, и 90 000 рублей, которые находились у нее в гардеробной комнате. 50 000 рублей находились у него в спортивных брюках. Рустамова М.Э. отрицала, что брала деньги супруги. Заявлять в полицию они не стали, так как супруга сказала, что сама разберется с этим. После того, как пропали золотые часы, его супруга ездила на квартиру к Рустамовой М.Э., и та ей созналась в хищении 140 000 рублей и золотых часов с браслетом. В похищенных золотых часах «Легенда» российского производства содержалось 35 граммов золота 585 пробы. Точный вес браслета ему не известен, но он должен был превышать вес самих часов в три раза, то есть составлять не менее 110 граммов золота 585 пробы. Кроме того, пояснил, что он проживает со своей супругой Толдиновой Д.В., ведет с ней совместное хозяйство, поэтому все похищенные Рустамовой М.Э. у них денежные средства и золотые часы с золотым браслетом принадлежат им обоим, в связи с чем, интересы их семьи представляет его супруга Толдинова Д.В. Ему, также, известно, что, ФИО10 были заказаны часы той же марки, родственниками Рустамовой М.Э. переданы денежные средства на их приобретение в сумме 150 000 рублей, а не достающая сумма, опять же, передана его отцом ФИО11
 
    Показаниями свидетеля ФИО10 в суде, согласно которым по заказу ФИО4 он, являясь ювелирным мастером, изготавливал два золотых браслета к часам российского производства «Легенда», примерно 2 года назад. Один браслет был длиннее на 2 см, соответственно его вес был выше, и составлял примерно 110-115 граммов. Цена изделия вместе с работой на тот период времени составляла 1 500 рублей за 1 грамм. Часы «Легенда», которые были у ФИО19, в настоящее время стоят порядка 270 000 рублей. Ему, также, месяц назад были заказаны золотые часы российского производства «Платинор» - того же завода-изготовителя в <адрес>, прежнее их название «Легенда», за 230 000 рублей. Денежные средств в сумме 150 000 рублей были переданы родственниками Рустамовой М.Э., а остальные передал ФИО4
 
    Справкой ЗАО «Аметист» от 06.03.2014г.о том, что в 2009 году в продаже имелись мужские часы «Легенда», стоимость которых составляла от 96 360 рублей до 232 470 рублей. В 2012 году часов «Легенда» в продаже не было (т.1 л.д.224).
 
    Заявлением Толдиновой Д.В. от 24.12.2013г., в котором она просит привлечь Рустамову М.Э., которая в период времени с середины августа 2012 года по февраль 2013г., путем свободного доступа из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-я Моква <адрес> похитила денежные средства на общую сумму 140 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д. 131).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2013г., согласно которому были осмотрены помещения домовладения по адресу: <адрес>-я Моква <адрес>, где на первом этаже имеется комната, в которой, со слов Толдиновой Д.В., Рустамова М.Э. регулярно гладила вещи и из брюк мужа похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, на втором этаже из комнаты с дверью из белого дерева, за которой располагается гардероб и находится небольшая женская сумка желтого цвета, из которой, также, со слов Толдиновой Д.В., были похищены денежные средства в сумме 90 000 рублей (т.1 л.д. 132-133).
 
    Протоколом явки с повинной от 23.12.2013г., согласно которому Рустамова М.Э. заявила о совершенном ею хищении денежных средств в сумме 50 000 рублей из мужских брюк, когда она гладила белья, а затем, поднявшись на второй этаж, из гардероба, где находилась женская сумочка, похитила из нее денежные средства в сумме 90 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены на лечение своей дочери-инвалида (т.1 л.д.136).
 
    Объяснением от 23.12.2013г., признаваемым судом, в силу ст.142 УПК РФ, как явка с повинной, в котором Рустамова М.Э. подробно изложила обстоятельства совершенного хищения денежных средств в сумме 140 000 рублей из домовладения в <адрес>-я Моква <адрес>, где она работала домработницей у Толдиновой Д.В. Хищение совершила, так как ей необходимы были денежные средства на лечение своей дочери. В счет возмещения ущерба ею были переданы разными частями денежные средства в общей сумме 50 000 рублей (т.1 л.д. 137-138).
 
    Протоколом явки с повинной от 13.01.2014г., согласно которому Рустамова М.Э. заявила о том, что, работая в доме по <адрес>-я <адрес> у Толдиновой Д.В., когда в доме никого не было, она похитила из деревянного шкафчика в прихожей на первом этаже дома золотые часы. О данном хищении сразу никто не узнал и в последствие эти часы о продала неизвестному лицу в Узбекистане (т.1 л.д. 147).
 
    Объяснением Рустамовой М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ г., признаваемым судом, в силу ст.142 УПК РФ, как явка с повинной, в котором она обстоятельно пояснила о совершении хищения золотых часов и денежных средств из дома Толдиновой Д.В., пояснив, что сразу отсутствие часов никто не заметил. Похищенные часы и денежные средства она положила в свою сумку, а в конце октября отвезла их на родину, где продала. О хищении часов ФИО19 узнали только через год в феврале 2013 года. (т.1 л.д. 147-149).
 
    Справкой ЗАО «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой по состоянию на сентябрь 2012 года стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии составляла от 1800 рублей до 2400 рублей, в зависимости от сложности изготовления изделия (т.1 л.д.167).
 
    Следуя справкам ООО «РегионМаркет» от ДД.ММ.ГГГГ г., годовой доход ФИО5 за 2012 год составляет 72 000 рублей, за 2013 год - 72 000 рублей (т.1 л.д.244-245).
 
    Квитанцией-договором ИП ФИО12, согласно которой ФИО4, являвшемуся заказчиком, в период с 17.04.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ изготавливался браслет на часы из золота 585 пробы, длиной 20 см., весом 110 граммов, стоимостью 160 000 рублей (т.1 л.д. 250).
 
    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства, воспроизводящие события преступления, соответствуют принципам относимости и допустимости, являются достаточными, а виновность подсудимой Рустамовой М.Э. доказанной полностью.
 
    В суде установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 14 часов, Рустамова М.Э., находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где она оказывала платные услуги по уборке помещений, действуя из личной корыстной заинтересованности, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 140 000 рублей и наручных золотых часов «Легенда», весом 35 граммов, стоимостью 96 360 рублей, с золотым браслетом, весом 110 граммов, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащих Толдиновой ФИО26, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 396 360 рублей.
 
    Действия подсудимой носили тайный характер, так как она не была замечена собственником имущества и иными лицами. После совершения преступления Рустамова М.Э. скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
 
    Исходя из смысла закона, крупным размером, согласно примечанию 1 к статье 158 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
 
    Следуя этому, учитывая стоимость и объем похищенного имущества, который уменьшению не подлежит и составляет 396 360 рублей, в действиях подсудимой имеет место быть квалифицирующий признак совершение кражи в крупном размере.
 
    Суд не разделяет позицию стороны защиты о том, что похищенные золотые часы с золотым браслетом не являлись таковыми и, якобы, в ходе предварительного и судебного следствия доказательства данному обстоятельству отсутствуют.
 
    Между тем, подсудимая Рустамова М.Э., в судебном заседании, подтверждая данные ею объяснения и явки с повинной, указала на то, что хищение денежных средств в сумме 140 000 рублей и золотых часов с золотым браслетом она совершила из дома ФИО19 в один день. Часы, которые не имели ценной стоимости, она похищать бы не стала, поскольку за них не были бы получены, так необходимые ей, на тот момент времени, денежные средства. Получены бесспорные доказательства покупки часов и изготовления браслета к ним из золота по индивидуальному заказу, и именно эти часы с браслетом были проданы Рустамовой М.Э. в <адрес> за значительную сумму.
 
    Показания потерпевшей Толдиновой Д.В. и свидетелей ФИО4, ФИО5 о наличии, весе золотых часов с золотым браслетом, 585 пробы, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетеля ФИО10, вызванного и допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.
 
    Последний в суде указал на то, что действительно, работая у ИП ФИО12, изготавливал ФИО4 золотой браслет именно к золотым часам, конкретно назвав их наименование и завод-изготовитель «Золотое время», ныне - «Легенда».
 
    При этом, показания свидетеля ФИО10 о весе, стоимости заказа, пробе золота, из которого был изготовлен браслет, подтверждены справкой ИП ФИО12, следуя содержанию которой (т.1 л.д. 250), изготовление браслета на золотые часы приходится на период времени апрель 2010 года, то есть спустя некоторое время с того момента, когда, в июле 2009 года, часы были переданы ФИО4 на день рождения своего сына ФИО5
 
    Суд считает, что Рустамова М.Э., завладев имуществом, принадлежащим потерпевшей, после чего, скрыв данное обстоятельство от Толдиновой Д.В., и имея желание и реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, реализовала свой преступный умысел до конца, в последствие распорядилась похищенным имуществом, как своим собственным, по своему личному усмотрению. Цель расходования полученных в результате кражи денежных средств на квалификацию содеянного подсудимой в данном случае не влияет, поскольку доказано, что подсудимая совершила действия по завладению чужим имуществом с корыстной целью. На это указывают и ее действия, связанные с прекращением отношений по оказанию услуг, как потерпевшей Волковой И.С., так и Толдиновой Д.В. Иные, последовавшие действия подсудимой Рустамовой М.Э., как-то, что она возвратила одно кольцо Волковой И.С., передавала сама и через доверенных ею лиц денежные средства потерпевшим Волковой И.С. и Толдиновой Д.В., рассматриваются судом, как меры, принятые ею по возмещению причиненного ущерба с признанием их размеров, определенных потерпевшими лицами.
 
    Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений.
 
    Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 28.01.2014г. № 68, обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что Рустамова М.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемым деяниям она также не страдала психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством Рустамова М.Э. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 109-112).
 
    В связи с изложенным, действия Рустамовой М.Э. (по эпизоду от сентября 2012 года в отношении потерпевшей ФИО13) суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ее трудовую деятельность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства дела.
 
    Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику Рустамовой М.Э. из места ее содержания - ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>, то, что на учете врачей-наркологов-психиатров она не состоит, ее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, принесение своих извинений потерпевшим, которые ее простили, потерпевшая Волкова И.С. просила о прекращении уголовного дела.
 
    В соответствии с п.п. «д», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явки с повинной Рустамовой М.Э., по каждому из эпизодов хищения, ее активное способствование расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба по эпизоду хищения в отношении потерпевшей Волковой И.С., частичное - по эпизоду в отношении потерпевшей Толдиновой Д.В.
 
    Также, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимой, наличие у нее больной дочери Рустамовой Дилнозы, страдающей тяжелой формой заболевания (т.1 л.д.329), привлечение к уголовной ответственности впервые.
 
    Суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Подсудимая совершила совокупность преступлений, одно из которых тяжкое, в связи с чем, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
 
    В силу ст. 43 ч.2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимая заслуживает избрания наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ей иных альтернативных видов, предусмотренных санкциями данных статей.
 
    Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ суд не находит, равно как, и применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений.
 
    Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    В связи с осуждением Рустамовой М.Э. к реальному лишению свободы, меру пресечения ей следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Суд считает ее применение необходимым с учетом назначения подсудимой наказания, связанного с лишением свободы, и то, что, будучи осужденной к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе, относящегося к категории тяжкого, подсудимая, не имеющая места постоянного жительства на территории Российской Федерации и при отсутствии регистрационного учета, может скрыться, а также, с целью исполнения вынесенного по делу приговора.
 
 
    В силу ст.72 УК РФ, подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей, в связи с чем, срок отбывания наказания Рустамовой М.Э. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты ее фактического задержания.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Толдиновой Д.В. на сумму 246 333 рубля, подлежит удовлетворению частично, в объеме доказанного материального ущерба на сумму 219 360 рублей.
 
    Указанную сумму следует взыскать с гражданского ответчика Рустамовой М.Э. в пользу гражданского истца Толдиновой ФИО31, в счет возмещения материального ущерба.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: золотое кольцо желтого цвета, со вставками из камней, находящееся у потерпевшей Волковой И.С. на ответственном хранении, подлежит оставлению потерпевшей Волковой И.С.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Рустамову ФИО27 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от марта 2012 года в отношении потерпевшей Волковой И.С.),ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ(по эпизоду от сентября 2012 года в отношении потерпевшей Толдиновой Д.В.), и назначить ей наказание:
 
    по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от марта 2012 года в отношении потерпевшей Волковой И.С.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы,
 
    по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ(по эпизоду от сентября 2012 года в отношении потерпевшей Толдиновой Д.В.), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Рустамовой М.Э. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск Толдиновой Д.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рустамовой ФИО28 в пользу Толдиновой ФИО29 219 360 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
 
    Меру пресечения Рустамовой М.Э. - содержание под стражей - оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: золотое кольцо желтого цвета, со вставками из камней, находящееся у потерпевшей Волковой И.С. на ответственном хранении, оставить потерпевшей Волковой ФИО30
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной Рустамовой М.Э. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Курского
 
    районного суда                                (подпись)                                   О.С. Бабкина
 
    Копия верна
 
    Судья:      О.С.Бабкина
 
    Секретарь:     Н.В.Бондарева
 
    СПРАВКА: <адрес>нфяого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:      О.С.Бабкина
 
    Секретарь:     Н.В.Бондарева