Приговор Петрозаводского городского суда от 17 ноября 2011 года №1-750/12

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 17 ноября 2011 года Дело N 1-750/12
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 17 ноября 2011 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В.,
с участием: государственного обвинителя -
пом. прокурора г. Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,
подсудимого Кострова М.Ю.,
защитника: адвоката Коновалова Н.В.,
представившего удостоверение и ордер № от ... ,
потерпевшего ФИО4
при секретаре Куропаткиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Кострова М. Ю., ... , ранее судимого Петрозаводским городским судом РК:
- 31.05.2000 г. (с учетом постановления Сегежского городского суда от 07.05.2004 г.) по п.п. А, В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ (в том числе по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище) (в редакции Уголовного закона 1996 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.06.2002 г. условно- досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней;
- 23.04.2003 г. (с учетом постановления Сегежского городского суда от 07.05.2004 г. о пересмотре приговора), по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 2003 г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31.05.2000 г. к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08.11.2006 г. по постановлению Петрозаводского городского суда от 27.10.2006 г. условно-досрочно на 11 месяцев;
- 09.02.2009 г. по п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.12.2010 г. по отбытию срока;
избрана мера пресечения - заключение под стражу, задержан и содержится под стражей с 23 сентября 2011 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Костров М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: в период времени ... 22 августа 2011 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения у киоска расположенного у ... в г. Петрозаводске Республики Карелия и предполагая, что у ФИО4 при себе могут находиться денежные средства и другое ценное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, нанес ФИО4 один удар рукой по голове, отчего тот упал на землю, затем Костров М.Ю. нанес лежащему на земле ФИО4 не менее 8 ударов руками по голове, от чего потерпевший испытал физическую боль. Затем Костров М.Ю., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего обыскал карманы одежды ФИО4, откуда открыто похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме ... рублей и сотовый телефон «Fly ... », ... . Всего Костров М.Ю. открыто похитил принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму ... рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе. В результате своих действий Костров М.Ю. причинил ФИО4 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кострова М.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Кострова М.Ю. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности Кострова М.Ю. суд установил, что он ... .
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, ... . Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку ранее Костров М.Ю. два раза был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, сведения характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе дважды за совершение тяжких, настоящее преступление совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при наличии особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Кострову М.Ю. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания, и его пояснения, что причиной конфликта могло быть его поведение.
В действиях Кострова М.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений, наказание надлежит отбывать в колонии особого режима в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения отбывания части наказания в тюрьме суд не усматривает
Потерпевший ФИО4 гражданский иск в судебном заседании не поддержал, пояснил, что ущерб возмещен полностью.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кострова М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 17 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с 23 сентября 2011 года по 16 ноября 2011 включительно.
Меру пресечения Кострову М.Ю. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью - хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии
Председательствующий: Грабчук О.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка