Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 1-75-2014
Дело № 1-75-2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 02 июня 2014 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., подсудимого Коршунова С.О., защитника адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коршунова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коршунов С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Коршунов С.О., проходил рядом с <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где напротив магазина у забора увидел стоящий мотоцикл <данные изъяты> принадлежащий ФИО2
В этот момент у Коршунова С.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение <данные изъяты> принадлежащего ФИО2
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Коршунов С.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает с целью хищения, подошёл к мотоциклу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и тайно его похитил.
После чего, похищенный <данные изъяты>, Коршунов С.О. откатил во двор своего домовладения, намереваясь в дальнейшем использовать его по назначению в личных целях.
В результате преступных действий Коршунова С.О. гражданину ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Совершая тайное хищение чужого имущества, Коршунов С.О. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
Мотивом совершения Коршуновым С.О. тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.
Подсудимый Коршунов С.О., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Самсонов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого Коршунова С.О. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.
Ходатайство подсудимого Коршунова С.О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Коршунов С.О. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Коршуновым С.О. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
В судебном заседании Коршунов С.О. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Коршунов С.О. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Коршунова С.О.
Потерпевший ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Коршунова С.О.
Коршунов С.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Коршунов С.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Коршунов С.О. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Коршунова С.О.
Действия подсудимого Коршунова С.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На учете <данные изъяты> Коршунов С.О. не состоит.
Коршунов С.О. не судим, обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Коршунову С.О., и признает их в качестве таковых.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коршунову С.О., по делу не имеется.
С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая то, что Коршунов С.О. не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
При назначении Коршунову С.О. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Коршуновым С.О. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Меру пресечения Коршунову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся у ФИО3 - оставить по принадлежности ФИО3.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Коршунова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Коршунову С.О. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественное доказательство: мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся у ФИО3 - оставить по принадлежности ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья М.В.Татаренко
