Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 1-748/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 1-748/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО УК "Южуголь" Штейнцайг Р.М., действующего от имени ООО "Шахтоуправление "Садкинское" на постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Шахтоуправление "Садкинское",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 августа 2020 года ООО "Шахтоуправление "Садкинское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "Шахтоуправление "Садкинское", заключающегося в запрете эксплуатации обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "Шахтоуправление "Садкинское", за исключением работ, направленных на устранение нарушений требований промышленной безопасности при условии наличия дополнительных мер безопасности по адресу: Ростовская область, Белокалитинский район, х. Голубинка, сроком на 30 суток с 19 августа 2020 года по 18 сентября 2020 года.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо юридического лица просит постановление судьи городского суда от 25 августа 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, выражая несогласие с вмененными обществу нарушениями.
В судебное заседание явились защитники ООО "Шахтоуправление "Садкинское" Черняк В.А., действующий на основании доверенности N 133 от 30 июля 2020 года, Давыдова З.Н., действующая на основании доверенности N 129 от 30 июля 2020 года, и Левенок А.А., действующий на основании доверенности N 153 от 08 сентября 2020 года. Требования уточнили, просили постановление судьи городского суда от 25 августа 2020 года изменить в части назначенного обществу наказания. Ссылаясь на чрезмерно суровый характер данного наказания, не соразмерного допущенным нарушениям, просили назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Кроме того, пояснили, что административным органом выездная проверка не проводилась; документы из Общества не запрашивались.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Шахтоуправление "Садкинское" послужило то, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности от 07 августа 2020 года, административным органом проведена проверка устранения обстоятельств, выявленных при проведении проверки и послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 25 суток с 24 июля 2020 года, который истек 17 августа 2020 года, на объекте - обогатительная фабрика "Садкинская" ООО "Шахтоуправление "Садкинское".
В ходе данной проверки установлено, что нарушения, ранее отраженные в протоколе от 24 июля 2020 года, не устранены, в частности:
1) на опасном производственном объекте - обогатительной фабрике "Садкинская" в тоннелях, галереях, лестничных клетках и помещениях не обеспечено аварийное освещение, предусмотренное проектной документацией - "Строительство обогатительной фабрики "Садкинское", подраздел 1 "Система электроснабжения", аварийных светильников план - 138, факт - 15;
2) действующая технологическая схема основного оборудования переработки (обогащения) угля класса 0,5-13мм с применением тяжелосредных гидроциклонов ГТ-710 не предусмотрена проектной документацией;
3) в действующей технологической схеме основного оборудования переработки (обогащения) отсутствует блок обогащения угля классов 3-13мм и блок обогащения угля 0,5-13мм, предусмотренные проектной документацией;
4) объемы и сроки проведения пуско-наладочных работ, проводимых на опасном производственном объекте - обогатительная фабрика "Садкинская", не предусмотрены проектной документацией "Строительство обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "Шахтоуправление "Садкинское" N 330.01;
5) осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта - обогатительная фабрика "Садкинская" без документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке;
6) эксплуатация опасного производственного объекта - обогатительная фабрика "Садкинская", осуществляется без лицензии на вид деятельности - "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", с видом работ по обогащению полезных ископаемых, а также местом осуществления лицензируемого вида деятельности;
7) ООО "Шахтоуправление "Садкинское" не уведомило в установленном порядке Северо-Кавказское управление Ростехнадзора о начале эксплуатации опасного производственного объекта - обогатительная фабрика "Садкинская";
8) не произведена идентификация опасного производственного объекта - обогатительная фабрика "Садкинская" и регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением класса опасности.
По результатам данной проверки Государственным инспектором Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности составлен протокол от 19 августа 2020 года N 22-08-75 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Также 19 августа 2020 года Государственным инспектором Ростовского территориального отдела по надзору в угольной промышленности составлен протокол N В22-08-75 о временном запрете деятельности, в соответствии с которым запрещена переработка (обогащение) угля на обогатительной фабрике "Садкинская", за исключением работ, направленных на устранение нарушений требований промышленной безопасности при условии наличия дополнительных мер безопасности с 17 часов 00 минут 19 августа 2020 года до рассмотрения судом данного дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Признавая ООО "Шахтоуправление "Садкинское" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, судья городского суда указал, что вина общества напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей городского суда в соответствии с положениями КоАП РФ и признаны достаточными и достоверными.
При определении вида административного наказания, судья городского суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, характер деятельности ООО "Шахтоуправление "Садкинское", частичное устранение ранее выявленных нарушений, придя, однако, к выводу, что выявленные нарушения без их устранения могут привести к созданию реальной угрозы жизни и здоровью работников предприятия.
Судья областного суда, соглашаясь с позицией судьи городского суда о наличии в действиях ООО "Шахтоуправление "Садкинское" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в то же время, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П (абз. 5 п. 2) указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Материалами дела установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2020 года ООО "Шахтоуправление "Садкинское" вменено, в числе прочего, то, что на опасном производственном объекте - обогатительной фабрике "Садкинская" в тоннелях, галереях, лестничных клетках и помещениях не обеспечено аварийное освещение, предусмотренное проектной документацией - "Строительство обогатительной фабрики "Садкинское", подраздел 1 "Система электроснабжения", аварийных светильников план - 138, факт - 15, а также то, что в действующей технологической схеме основного оборудования переработки (обогащения) отсутствует блок обогащения угля классов 3-13мм и блок обогащения угля 0,5-13мм, предусмотренные проектной документацией.
Данные нарушения защитники ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в судебном заседании не отрицали, пояснив, однако, что обществом предпринимаются меры для устранения указанных нарушений.
Изложенные защитниками доводы подтверждаются материалами дела, которыми установлено, что 22 января 2020 года между ООО "Южная ЭнергоСтроительная Компания" (Подрядчик) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (Заказчик) заключен договор подряда N 3, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству аварийного освещения на объекте Заказчика - обогатительная фабрика "Садкинская".
Принимая во внимание позицию присутствовавших в судебном заседании защитников, не отрицавших факт вышеуказанных нарушений, допущенных обществом и установленных в ходе проверки, следует признать, что в указанной части выявленные административным органом при проверке нарушения ООО "Шахтоуправление "Садкинское" нашли свое подтверждение.
Кроме того, нашло свое подтверждение и вмененное ООО "Шахтоуправление "Садкинское" нарушение осуществления эксплуатации опасного производственного объекта - обогатительная фабрика "Садкинская" без документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке.
Однако, суд, с учетом представленных и имеющихся в материалах дела документов, исходит из того, что Обществом принимались меры после проведения административным органом первой проверки, для устранения данного нарушения.
Так, установлено, что 18 августа 2020 года (до проведения административным органом второй проверки) между ФАУ "Главгосэкспертиза России" (Исполнитель) и ООО "Шахтоуправление "Садкинское" (Заказчик) заключен договор N 1414Д-20/ГГЭ-09080/12-03 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, по условиям которого Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, по объекту "Строительство обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "Шахтоуправление "Садкинское".
Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 008 704,10 рублей.
В соответствии с представленным платежным поручением N 3568 от 19 августа 2020 года вышеуказанная денежная сумма в размере 1 008 704,10 рублей перечислена заказчиком ООО "Шахтоуправление "Садкинское" на счет ФАУ "Главгосэкспертиза России" по договору N 1414Д-20/ГГЭ-09080/12-03 от 18 августа 2020 года.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Шахтоуправление "Садкинское" были приняты меры по устранению данного нарушения.
В то же время, в числе выявленных административным органом нарушений ООО "Шахтоуправление "Садкинское" указано на то, что действующая технологическая схема основного оборудования переработки (обогащения) угля класса 0,5-13мм с применением тяжелосредных гидроциклонов ГТ-710 не предусмотрена проектной документацией.
Как следует из представленных материалов, на основании протокола N 5 от 22 апреля 2020 года технического совещания по рассмотрению вопроса о проведении промышленных испытаний ГТ 710 на обогатительной фабрике "Садкинская" с целью определения эффективности обогащения класса 0,5-13мм постановлено провести промышленные испытания ГТ 710 на обогатительной фабрике "Садкинская".
При этом, в последующем в соответствии с Приказом директора ООО "Шахтоуправление "Садкинское" "О демонтаже тяжелосредных гидроциклонов ГТ 710 на "ОФ "Садкинская" в главном корпусе" от 10 августа 2020 года N 734/2( до проведения административным ораном второй проверки) определено демонтировать тяжелосредные гидроциклоны ГТ 710 до ввода в эксплуатацию обогатительной фабрики "Садкинская".
Указанное не позволяет признать доказанным факт вышеизложенного нарушения, вмененного ООО "Шахтоуправление "Садкинское".
Также ООО "Шахтоуправление "Садкинское" вменено то, что объемы и сроки проведения пуско-наладочных работ, проводимых на опасном производственном объекте - обогатительная фабрика "Садкинская", не предусмотрены проектной документацией "Строительство обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "Шахтоуправление "Садкинское" N 330.01.
Между тем, с данным обстоятельства согласиться нельзя, поскольку в соответствии с письмом Ростехнадзора от 25 августа 2020 года, адресованным ООО "Шахтоуправление "Садкинское", сообщено, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не содержит положений, ограничивающих возможность проведения пусконаладочных работ при подготовке объекта к вводу в эксплуатацию, а также положений, регламентирующих порядок и сроки проведения данных пусконаладочных работ.
Также в соответствии с ответом ООО "ДонГипроШахт" от 28 июля 2020 года, Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию" не предусмотрено наличие проекта пусконаладочных работ в составе проектной документации.
Аналогичная информация содержится и в ответе ООО "Ростовгипрошахт" от 28 июля 2020 года.
В то же время, административный орган, констатировав вышеприведенное нарушение, допущенное ООО "Шахтоуправление "Садкинское", не привел каких-либо убедительных ссылок на нормы закона, позволяющие возложить на общество обязанность включить в проектную документацию объемы и сроки проведения пуско-наладочных работ, проводимых на опасном производственном объекте - обогатительная фабрика "Садкинская".
Необоснованно и описанное административным органом и судьей городского суда следующее нарушение: эксплуатация опасного производственного объекта - обогатительная фабрика "Садкинская", осуществляется без лицензии на вид деятельности - "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", с видом работ по обогащению полезных ископаемых, а также местом осуществления лицензируемого вида деятельности, исходя из следующего.
Федеральным Законом от 04.05.2011г. N 99-ФЗ " О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Установлено, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО "Шахтоуправление "Садкинское" выдана лицензия N ВХ-29-005002 от 15 декабря 2014 года на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, сроком действия - бессрочно.
В приложении к данной лицензии указаны виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности: ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ. Кроме того, в приложении указано место осуществления лицензируемого вида деятельности: Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Голубинка.
Как пояснили в судебном заседании представители юридического лица, обогатительная фабрика "Садкинская" является структурным подразделением Общества, включена в единый технологический цикл производства угля шахтой "Садкинская", находится в одном земельном массиве и по одному и тому же адресу с ООО "Шахтоуправление "Садкинская".
При этом, указывая на то, что ООО "Шахтоуправление "Садкинское" эксплуатация опасного производственного объекта - обогатительная фабрика "Садкинская" осуществляется без лицензии, административный орган, в то же время, не привел ссылок на нормы действующего законодательства, которые закрепляли бы обязанность общества в получении отдельной лицензии на конкретный объект, а не на юридическое лицо при осуществление такой же деятельности, с таким же местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности.
Следует не согласиться и с тем, что ООО "Шахтоуправление "Садкинское" не уведомило в установленном порядке Северо-Кавказское управление Ростехнадзора о начале эксплуатации опасного производственного объекта - обогатительная фабрика "Садкинская", поскольку в соответствии с письмом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Ростехнадзор) N 11-00-14/7004 от 09 сентября 2020 года, адресованном ООО "Шахтоуправление "Садкинское", сообщено, что требования о необходимости уведомления органов Ростехнадзора о вводе в эксплуатацию опасного производственного объекта нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности не установлены.
Доказательств обратного, как и какого-либо правового обоснования необходимости данного уведомления административным органом приведено не было и судьей городского суда не установлено.
Относительно вмененного ООО "Шахтоуправление "Садкинское" нарушения, выразившегося в том, что обществом не произведена идентификация обогатительной фабрики "Садкинская" и регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением класса опасности, суд исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, обогатительная фабрика "Садкинская" действует в режиме пуско-наладочных работ, в эксплуатацию в установленном законом порядке не введена.
В соответствии с п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.
Вместе с тем, указывая на данное нарушение, административный орган также не привел ссылок на нормы действующего законодательства, которые обязывали общество произвести идентификацию и зарегистрировать обогатительную фабрику "Садкинская" в государственном реестре опасных производственных объектов до введения в эксплуатацию.
По смыслу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
То есть, по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного и всестороннего анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.
Однако при рассмотрении дела судьей городского суда не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о частичном устранении нарушений, не указано, какие нарушения позволили ему прийти к выводу о необходимости приостановления деятельности.
Не указал судья и обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровью граждан, тогда как обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
В то же время, исходя из оценки представленных и имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом выданного административным органом 24.07.2020г. предписания об устранении выявленных в ходе первой проверки нарушений в срок до 26.09.2020г., судья областного суда приходит к выводу, что поскольку часть описанных в протоколе нарушений, выявленных без непосредственного обследования на месте объекта, административным органом не доказана, части правонарушений не дано правового обоснования, назначенное ООО "Шахтоуправление "Садкинское" наказание в виде административного приостановления деятельности не отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей без учета характера совершенного правонарушения, специфики деятельности шахты с непосредственным участием в едином технологическом цикле производства угля обогатительной фабрики, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям административного наказания, изложенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Шахтоуправление "Садкинское" изменить в части назначенного наказания: заменить наказание в виде приостановления деятельности обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "Шахтоуправление "Садкинское", заключающегося в запрете эксплуатации обогатительной фабрики "Садкинская" ООО "Шахтоуправление "Садкинское", за исключением работ, направленных на устранение нарушений требований промышленной безопасности при условии наличия дополнительных мер безопасности по адресу: Ростовская область, Белокалитинский район, х. Голубинка, ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950, сроком на 30 суток с 19 августа 2020 года по 18 сентября 2020 года, на административный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
