Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 1-747/2014
Дело № 1-747/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волжский 21 июля 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондаря А.А.,
подсудимого Карнавского С.Н.,
защитника-адвоката Кобликова А.С.,
потерпевшего Сечкина А.В.,
при секретаре Холявкиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАРНАВСКОГО С.Н., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Карнавский обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что:
"."..г. примерно в <...> он возле кинотеатра «<...>», расположенного по <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему С.. Примерно <...> в ходе распития спиртных напитков, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выпавшие из кармана брюк, упавшего с лавки С. сотовый телефон «<...>», стоимостью <...>, с сим-картами операторов связи «<...>» и «<...>», карту «<...>» №..., не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме <...>.
В тот же день, "."..г. в период времени <...>, он, продолжая осуществлять задуманное, в банкомате «<...>», расположенном по <адрес>, с ранее похищенной у С. и принадлежащей ему карты «<...>», путем нескольких операций по снятию денежных средств, снял и тайно похитил денежные средства С.. в сумме <...>, всего имущества на сумму <...>, причинив последнему значительный ущерб.
"."..г. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение Карнавского в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного им вреда.
Подсудимый, защитник, не возражали против удовлетворения ходатайства.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании Карнавский не имеет судимости, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Карнавского по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Карнавского С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку, товарный чек, телефон оставить потерпевшему С. СД –диск оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья:
