Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 1-746/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 1-746/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ткаченко И.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ткаченко И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2020 года Ткаченко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ткаченко И.Н. просит постановление судьи районного суда от 21 августа 2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на то, что он участия в шествии не принимал, что подтверждается видеозаписью, имеющейся на CD-диске, которая судьей районного суда исследована не была.
В судебное заседание явились Ткаченко И.Н., защитник Ткаченко И.Н. - Фролов М.А., доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, в подтверждение приведенных доводов представили дополнительно копии судебных актов, принятых по аналогичным делам, в том числе и в отношении других участников шествия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Фролова М.А., Ткаченко И.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи
В соответствии с ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо превышение норм предельной заполняемости территории (помещения), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Ткаченко И.Н. вменено то, что 07 августа 2020 года в 19 часов 40 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140 он организовал несогласованное публичное мероприятие в форме шествия группы Харе Кришна, повлекшее создание помех движению пешеходов.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Ткаченко И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.
Привлекая Ткаченко И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из доказанности факта совершения Ткаченко И.Н. вмененного ему правонарушения.
Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточной для подтверждения юридически значимых обстоятельств. При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Мотивируя вывод о доказанности вины Ткаченко И.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, судья районного суда сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, рапорт С.Д.С., признав, что данные доказательства отвечают признакам допустимости и достоверности и сомнений у судьи не вызывают.
Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Ткаченко И.Н. свою вину не признал, пояснив, что организатором шествия он не является, проводимое мероприятие не требовало согласования, помехи пешеходам созданы не были.
В дальнейшем Ткаченко И.Н. также последовательно настаивал на том, что он участия в шествии не принимал, на данное шествие он опоздал и явился уже тогда, когда участники шествия были остановлены сотрудниками полиции.
Указанные утверждения Ткаченко И.Н. в полной мере согласуются и с имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Р.И.Т. от 07 августа 2020 года, К.Д.П. от 07 августа 2020 года, содержание которых не позволяет признать установленным факт участия Ткаченко И.Н. в шествии, а также то обстоятельство, что именно Ткаченко И.Н. являлся организатором данного шествия.
Кроме того, как следует из письменных объяснений свидетеля Э.Е.Э. от 07 августа 2020 года, 07 августа 2020 года в вечернее время он прогуливался по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону. Во время прогулки по центральной аллее ему навстречу двигалась группа людей примерно из 30 человек, которые заполняли всю аллею и мешали ему пройти. Данные лица предлагали литературу религиозного содержания за денежное вознаграждение. Во время их движения они пели, танцевали, использовали звукозаписывающую аппаратуру. Сведений о том, что именно Ткаченко И.Н. принимал участие в этом шествии и являлся его организатором, данное объяснение не содержит.
Вместе с тем, согласно данным судье районного суда объяснениям Э.Е.Э., вызванного в качестве свидетеля по заявленному ходатайству Ткаченко И.Н., он идентифицировал в шествии Ткаченко И.Н., как руководителя данного шествия, поскольку он запевал и останавливал шествие. Однако, при просмотре в судебном заседании областного суда имеющегося в материалах дела диска с видеозаписью событий 07 августа 2020г., Ткаченко И.Н., принимающего участие в публичном мероприятии, запевающего или танцующего во время этого шествия, не выявлено.
Изложенные обстоятельства позволяют судье областного суда критически отнестись к показаниям свидетеля Э.Е.Э., данным в судебном заседании районного суда, поскольку они противоречат его письменным объяснениям и записью с диска, представленного административным органом.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защитника Ф.М.А. судьей областного суда обозревалась видеозапись, сделанная Ткаченко И.Н. в период, когда он подошел к сотрудникам полиции с целью уточнения вопроса о причинах задержания участников мероприятия. Просмотр указанной видеозаписи и сопоставление участников шествия на диске административного органа, также позволил суду прийти к выводу о том, что Ткаченко И.Н. непосредственного участия в публичном мероприятии не принимал.
Таким образом, следует признать, что представленные административным органом доказательства не подтверждают факт участия Ткаченко И.Н. в публичном мероприятии.
Относительно вопроса о создании помех движению пешеходов в результате шествия, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что постановлениями судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года и от 02 сентября 2020 года прекращено производство по делу по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении иных участников шествия П.П.А. и Г.Н.Б., К.М.Д. соответственно, поскольку было установлено отсутствие помех движению пешеходов при участии данных лиц в шествии. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах дела видеозаписью, представленной административным органом.
Помимо прочего, защитником Ткаченко И.Н. судье областного суда были представлены и копии судебных актов, вынесенных судьями других судов, по аналогичным делам, которые подтверждают отсутствие необходимости согласования проведения такого мероприятия как религиозное шествие.
В приведенной связи нельзя признать выводы административного органа и судьи районного суда о совершении Ткаченко И.Н. вмененного ему правонарушения, поскольку представленные в материалы дела доказательства не соответствуют критерию относимости и достаточности.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ткаченко И.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
