Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 1-745/2014
Дело №1-745/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 28 июля 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,
подсудимого Инькова И.В.,
защитника – адвоката Барышникова С.П., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
при секретаре – Яцуценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Инькова И. В., XXXX, не судимого
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иньков И. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО7
Преступление совершено в г. Уссурийске при следующих обстоятельствах.
Иньков И.В. ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в автомашине такси «Восток» марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знаки XXXX, двигающейся по маршруту от XXXX в г. Уссурийске Приморского края до XXXX в г. Уссурийске Приморского края под управлением ФИО4, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО4, тайно, путём свободного доступа, похитил сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy Note», стоимостью XXXX с сим картой компании «МТС», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, находящийся на заднем пассажирском сидении указанной автомашины, принадлежащий ФИО7 B.Г., причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму XXXX. После чего Иньков И.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Иньков И.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО7 выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, защитник Барышников С.П., государственный обвинитель Жицкая Н.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иньков И.В., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Инькову И.В. наказание по правилам части седьмой ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Иньков И.В. ранее не судим (л.д. 61), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63, 65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), по месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно (л.д. 68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Инькову И.В., суд признает явку с повинной (л.д. 16), наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 69), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Инькову И.В., судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Инькова И.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.
Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, и приходит к выводу о необходимости назначения Инькову И.В. наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Инькову И.В. наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянных источников дохода, а также обязательных работ и исправительных работ, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Инькову И.В. за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.
Согласно положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, предусмотренные указанным Законом в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ принудительные работы являются отложенным наказанием, поскольку положения закона в этой части подлежат применению с 1 января 2017 года.
Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление Инькова И.В. без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.
Назначение в отношении Инькова И.В. в качестве дополнительного наказания ограничения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Инькова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Инькова И.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
Меру пресечения Инькову И. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy Note» с сим картой компании «МТС», хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить последнему, как законному владельцу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Инькова И.В. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья К.Б. Трофимов
