Постановление от 22 июля 2014 года №1-743/2014

    Дело № 1-743/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Уссурийск                     22 июля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    его защитника – адвоката Нестеренко М.В., представившего удостоверение № XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре Тямковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Глушакова А. В., XXXX, ранее не судимого,
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего временного проживания в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, воспользовавшись отсутствием в квартире своего брата ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил из коробочки, стоящей на полке шкафа-купе в комнате указанной квартиры золотую цепочку 585 пробы, весом 10,24 гр., стоимостью XXXX 20 коп., золотое кольцо 585 пробы, весом 3,35 гр., стоимостью XXXX 50 коп., золотое кольцо 585 пробы, весом 3,38 гр., стоимостью XXXX 00 коп., золотое кольцо 585 пробы, весом 1,99 гр., стоимостью XXXX 00 коп., золотую подвеску 585 пробы весом 3 гр., стоимостью XXXX, золотое кольцо 585 пробы, весом 3,5-4 гр., стоимостью XXXX 00 коп., золотой браслет 585 пробы, весом 4-5 гр., стоимостью XXXX, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,96 гр., стоимостью XXXX 00 коп., принадлежащие ФИО1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму XXXX 70 копеек.
 
    Он же, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего временного проживания в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящегося в квартире брата ФИО3, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки, стоящей на комоде в комнате указанной квартиры золотое кольцо 585 пробы стоимостью XXXX, золотое кольцо 585 пробы стоимостью XXXX, золотое кольцо 585 пробы стоимостью XXXX, принадлежащие ФИО3. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму XXXX.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего брата ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме. ФИО1 добровольно в досудебном порядке выплатил ему XXXX, а потерпевшему ФИО3 добровольно выплатил XXXX, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями. В связи с чем, претензий материального характера потерпевшие к подсудимому не имеют. Также младший брат принес им свои извинения, которые в настоящее время приняты обоими потерпевшими. Представил в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела.
 
    От потерпевшего ФИО3 в суд поступили заявление и телефонограмма, согласно которым он просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. В своем заявлении потерпевший указал, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Просил суд рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе и невозможностью явки в процесс.
 
    Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что ущерб, причиненный преступлениями, он возместил, добровольно выплатив одному брату XXXX и второму брату XXXX. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. Заверил суд, что впредь подобного не повторится.
 
    Его защитник, адвокат Нестеренко М.В. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлениями, возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель Захарова А.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и в случае прекращения уголовного дела цели и задачи уголовного воспитания не будут достигнуты.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО3 подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 134), по месту жительства специалистом Кокшаровского сельского поселения Чугуевского муниципального района Приморского края характеризуется положительно (л.д. 141), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ КПБ XXXX не состоит (л.д. 136, 139-140), совершил два преступления против собственности, средней тяжести, вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, добровольно в досудебном порядке возместил ущерб, причиненный преступлениями, претензий материального характера потерпевшие к подсудимому не имеют (л.д. 175-177).
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо привлекается к уголовной ответственности впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глушакова А. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Меру пресечения Глушакову А. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -ксерокопии расходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1 и ФИО8, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;
 
    -кольцо из металла желтого цвета, преданное на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.
 
    Судья:                 Ворончук О.Г.
 
    Копия верна