Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-74/2014год.
Дело № 1-74/2014 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«27» мая 2014 год город Николаевск
Волгоградская область
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
при секретаре Швец Ю.А.,
с участием:
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Царевой В.А.,
подсудимой Я.В.Я.,
защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской области Осадчей Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Я.В.Я., <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Я.В.Я. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено на территории <адрес> Волгоградской области при следующих обстоятельствах:
Я.В.Я. решением конференции граждан ТОС «К.» в селе <адрес> района Волгоградской области от 03 ноября 2009 года избрана председателем Совета ТОС «К.».
Согласно п. 5.3 Устава ТОС «К.» председатель Совета организует его деятельность, подготовку и проведение собраний или конференций граждан, осуществляет контроль по реализации принятых на них решений, подписывает решения, протоколы заседаний и другие документы Совета, решает иные вопросы, порученные ему собранием или конференцией жителей, органами местного самоуправления муниципального образования, то есть осуществляет организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции ТОС «К.».
В июле 2012 года председатель ТОС «К.» села <адрес> Я.В.Я., имея умысел на хищение вверенных ей как председателю ТОС, денежных средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, изготовила фиктивный платёжный документ в виде товарной накладной №, в которой указала заведомо ложные сведения о приобретении ей кирпича на сумму 11000 рублей. После чего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла под отчёт из кассы ТОС «К.» денежные средства в сумме 11000 рублей, которые присвоила и распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. С целью сокрытия преступления, приобщила к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ранее изготовленную фиктивную товарную накладную о приобретении кирпича, а так же фиктивный акт о списании материальных ценностей на сумму 11000 рублей.
Таким образом, Я.В.Я. своими преступными действиями причинила ТОС «К.» села <адрес> Волгоградской области материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Имущественный вред возмещён.
Подсудимая Я.В.Я. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника – адвоката Осадчей Л.А., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Я.В.Я. пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимой Я.В.Я., которая согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое Я.В.Я. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемой Я.В.Я. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которой возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.
При этом суд удостоверился, что подсудимая Я.В.Я. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласилась Я.В.Я. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Я.В.Я. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной Я.В.Я. суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, виновной Я.В.Я. не признано.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание виновной Я.В.Я., предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поэтому назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в связи с тем, что уголовное дело в отношении неё рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначая наказание в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ признаётся тяжким преступлением против собственности, личность виновной – по месту жительства Я.В.Я. характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, размер причинённого материального ущерба, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на неё исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Вещественные доказательства по делу: товарную накладную №, Акт списания материальных ценностей и авансовый отчёт, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Я.В.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Я.В.Я. считать условным с испытательным сроком на 1 год в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, обязав её являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной 1 раз в месяц – с 15 по 20 число каждого месяца и обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Я.В.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: товарную накладную №, Акт списания материальных ценностей и авансовый отчёт, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
