Решение от 14 июля 2014 года №1-74/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-74/2014                                                                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Мончегорск                                                                               14 июля 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
 
    при секретаре Герасимчук Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Бельских Д.Н.,
 
    защитника Автаева В.И. представившего удостоверение №2 от 20.11.2002 года и ордер №1653   от 14.07.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   
 
 
    <Баяновой ФИО1>,<ДАТА4> рождения, <..........>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <Баянова ФИО1> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    В соответствии с обвинением, 07.06.2014 года около 04 часов 00 минут, <Баянова ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между подъездом <НОМЕР> и <НОМЕР> <АДРЕС>, учинила ссору с <Яковлевой ФИО3>, в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла последней не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу. Своими умышленными действиями, <Баянова ФИО1> причинила <Яковлевой ФИО3> физическую боль и нравственные страдания.
 
     В ходе судебного заседания защитник <Баяновой ФИО1> - адвокат Автаев В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <Баяновой ФИО1> на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что вследствие деятельного раскаяния <Баянова ФИО1> перестала быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения.           
 
    Подсудимая <Баянова ФИО1> после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержала и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    <Баянова ФИО1> ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась; против прекращения уголовного дела в отношении <Баяновой ФИО1> потерпевшая не возражает, претензий материального, морального характера к ней не имеет, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления; <Баянова ФИО1> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, <..........>. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием <Баянова ФИО1> не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, <Баянова ФИО1> перестала быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении <Баяновой ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <Баяновой ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения <Баяновой ФИО1>- обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.   
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Председательствующий                    /<..........>/                Е.А. Пронина
 
 
    <..........>