Решение от 24 июля 2014 года №1-74/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-74/2014
 
№ 1-74/14М1
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
     24 июля 2014 года                                   город Ишим Тюменской области
 
 
             Мировой судья судебного участка №1 Ишимского района Елфимова Е.В. при секретаре Лотышевой О.И. ,
 
    с участием частного обвинителя, гражданского истца   <ФИО1> ,  ее представителя  -адвоката  Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Латынцева Д.А., представившего удостоверение №1180 от 27.10.2011 года и ордер № 118013 от 07.04.2014,
 
    подсудимого, гражданского ответчика   Русаковой Н.В.,
 
    защитника подсудимого- адвоката  Тюменской областной коллегии адвокатов Шляхта Ю.А. представившего ордер № 100 от 07.04.2014 года и удостоверение за № 1184 от 08.11.2011 года,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании   материалы уголовного дела по заявлению <ФИО1>   по обвинению :
 
    Русаковой Н.В.,родившейся <ДАТА6>, <АДРЕС>,  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                                  Русакова Н.В.   совершила  умышленное причинение  легкого вреда  здоровью.  Преступлению ею совершено при  следующих обстоятельствах.
 
             18 февраля 2014 года  около  10 часов  у дома <НОМЕР>   Русакова Н.В.  на почве личных неприязненных отношений  , умышленно   нанесла несколько  ударов руками и ногами по  различным  частям тела     <ФИО1>, причинив  ей  телесные повреждения- сотрясение головного мозга, которое  сопровождается легким вредом здоровью по признаку временного нарушения  функций  органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель  от момента  причинения травмы.
 
    Частным обвинителем  <ФИО1>  действия  Русаковой Н.В. квалифицированы по части 1 ст. 115 УК РФ .
 
    Подсудимая Русакова Н.В.  в судебном заседании  вину  в совершении  инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что   17.02.2014 года  в вечернее время он слышала  крики в квартире <ФИО1>, вызывала полицию, так как думала, что там кого-то избивают. 18.02.2014 года   утром   возле <АДРЕС>они встретились с <ФИО1> и между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры они обе  жестикулировали руками. Никаких ударов  <ФИО1> она не наносила.  Во время их ссоры на автомашине подъехал  <ФИО2>. <ФИО1> попросила  <ФИО2> увезти ее.  <ФИО2>  увез <ФИО1>.
 
    Проверив и оценив  собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что  вина подсудимой,   в умышленном причинении  легкого  вреда здоровью <ФИО1>  при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана показаниями  частного обвинителя  <ФИО1>,  свидетелей,  выводами эксперта, материалами дела.
 
    Так, частный обвинитель - потерпевшая  <ФИО1> в судебном заседании показала, что  18.02 2014 года    около 10 часов из своего дома  пошла в город. На углу <АДРЕС>, сзади услышала нецензурную брань Русаковой Н.В. и сразу же  почувствовала удар сзади по  затылочной части головы. От удар у нее закружилась голова, она  упала на колени.  Увидела Русакову Н.В., которая стала  тащить ее за волосы, наносила удары руками и ногами по голове.   Она услышала звук мотора, увидела, что подъехал на своей автомашине сосед <ФИО2>, который стал успокаивать Русакову Н.В.,  встал между ними, но Русакова Н.В. и через него пыталась наносить ей  удары.   На своей  автомашине <ФИО2> увез ее.  Она сразу  сообщила в полицию,  на  медицинское освидетельствование  обратилась  на следующий день, так как направление ей выдали после 18 часов.
 
    Аналогичные обстоятельства  совершенного в отношении нее преступления  <ФИО1> изложила   в заявлении о привлечении к уголовной ответственности   Русаковой Н.В.   (л.д.2)  и в аналогичном заявлении при обращении в МО МВД России  «<АДРЕС>  (л.д. 18)
 
    Согласно справке  ОБ № 4 г. Ишима <ФИО1> обращалась 19.02.2014 года в приемное отделение ОБ № 4с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма , сотрясение головного мозга, ушиб правого плеча. (л.д. 15)
 
    Показания потерпевшей о месте, времени совершения преступления, характере и локализации нанесенных ей телесных  повреждений,  обстоятельства нанесения телесных повреждений   подтверждаются показаниями свидетеля:  <ФИО2> и выводами эксперта.
 
    - согласно заключению   судебно-медицинского эксперта  № 443 от 19.05.2014 годау <ФИО1>  при обращении за медицинской помощью  имелось сотрясение головного мозга, которое возникло  в результате взаимодействия  головы потерпевшей с тупым твердым предметом и причинило легкий вред здоровью  по признаку временного  нарушения функций  органов  и (или) систем, продолжительностью  до  трех недель с  момента  причинения травмы , кратковременное расстройство здоровья. Не исключено, что  сотрясение головного мозга у <ФИО1>  могло возникнуть при обстоятельствах, указанных  в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы  ( л.д.  70,71)
 
    -свидетель  <ФИО2> в судебном заседании показал, что 18.02.2014 года  примерно   около 11 часов   он на своей автомашине     ехал по проезду <АДРЕС>  к себе домой.  Около дома <НОМЕР>увидел двух дерущихся женщин. Когда подъехал ближе, то  увидел, что это были <ФИО1> и Русакова Н.В..   Русакова Н.В.  толкала <ФИО1> дергала за волосы, бросала в нее  снег,  пинала ногами. <ФИО1> в это время лежала  на снегу.  Гловного убора на <ФИО1> не было, так как Русакова Н.В.ее хватала за волосы. Русакова Н.В.находилась в нетрезвом состоянии , выражалась нецензурной бранью. <ФИО1> была напугана, отталкивала от себя Русакову Н.В., защищалась, плакала. Он  успокаивал Русакову Н.В., но она не слушала. Он встал между ними, но Русакова Н.В. еще пыталась наносить удары <ФИО1> .Тогда он посадил   <ФИО1>  в автомашину и увез. В машине <ФИО1> говорила, что у нее болит голова. У нее был испуганный вид. Когда возвращался,   встретил соседку <ФИО4> ,  у которой спросил почему дрались женщины. В это время ни <ФИО1> ни Русаковой Н.В.   уже не было.
 
    Свидетель  защиты <ФИО4>  в судебном заседании  показала, что  18.02.2014 года  после 12 часов она пришла домой, готовила обед.  В окно   увидела, что у Русаковой Н.В. выбежали коровы. Русакова  побежала за ними.  В это время вышла <ФИО1> ,  на  углу  дома <АДРЕС>, они стали  разговаривать.  Обе женщины размахивали руками, видно было, что они ссорятся.   Наблюдала за ними недолго, минут  восемь, при этом отвлекалась.    Затем около 16 часов   вышла на  улицу . В это  время подъехал <ФИО5> и спросил , почему ругаются женщины. <ФИО1> и Русакова   стояли, как ей  кажется,  в проулке. Чтобы Русакова Н.В. наносила <ФИО1>  удары или таскала за волосы, она не видела.
 
    Проверив  и  оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению в виновности подсудимой  Русаковой Н.В. в  причинении вреда здоровью   <ФИО1> Судом установлено, что именно в результате умышленных действий  Русаковой Н.В.,на почве  неприязненных отношений  с потерпевшей,  был причинен легкий вред здоровью потерпевшей <ФИО1> Потерпевшая <ФИО1>  настаивает на привлечении Русаковой Н.В. к уголовной ответственности за совершенное в отношении нее преступление.
 
    Доводы  подсудимой Русаковой Н.В.о том, что она не совершала инкриминируемого ей  деяния в отношении   <ФИО1> являются не состоятельными. Суд считает, что показания  подсудимой  Русаковой Н.В. являются способом защиты от предъявленного обвинения, вызваны желанием  избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются полностью  собранными по делу доказательствами, а именно   показаниями частного обвинителя, свидетеля <ФИО2>, заключением  судебно-медицинской экспертизы. У суда нет оснований сомневаться в правдивости   показаний частного обвинителя <ФИО1>  и свидетеля <ФИО2>,  поскольку  они  последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными   в судебном заседании. Кроме  того, <ФИО1>  сразу обратилась в полицию , что  подтверждается  рапортом  об обнаружении  признаков   преступления от 18.02.2014 года, согласно которому  <ФИО1> по телефону  сообщила в дежурную часть МО МВД России « Ишимский» о  том, что соседка из <АДРЕС>, нанесла ей побои. (л.д . 10).  Доводы подсудимой о том, что <ФИО1>   кто-то  нанес побои   17.02.2014 года около  22 часов  опровергаются   справкой   о приобретении проездного документа, согласно которой   <ФИО1> прибыла на ст. Ишим 17.02.2014 года  в 22 часа 08 минут местного  времени. (л.д.101-102). 
 
    К показаниям  свидетеля защиты <ФИО4>  суд относится критически.  Свидетель  <ФИО4> в своих показаниях непоследовательна,  ее показания, в части времени    исследуемых событий, противоречат показаниям   как подсудимой,  так и потерпевшей и свидетеля.
 
    Исходя из установленных обстоятельств,  мировой судья квалифицирует    совершенные в отношении  <ФИО1>  действия Русаковой Н.В. по части 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение  легкого вреда здоровью, вызвавшего  кратковременное расстройство здоровья. 
 
    При определении вида и меры наказания подсудимой Русаковой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность  подсудимой Русаковой Н.В., которая судимости не имеет, к административной  ответственности  не  привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,   а также влияние  назначаемого наказания  на  исправление осужденной.
 
    В качестве обстоятельства , смягчающего наказание   подсудимой суд учитывает  наличие у нее  несовершеннолетнего ребенка на основании п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ .
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой  , предусмотренных ст.63 УК РФ,  суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 6,60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой, мировой   судья считает  необходимым, целесообразным и справедливым назначить ей  наказание в виде  обязательных работ.   Учитывая, что Русакова Н.В. не работает, не имеет постоянного  источника дохода, назначение ей наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
 
    Потерпевшей <ФИО1>    заявлены  исковые требования о  взыскании  с  подсудимой Русаковой Н.В.денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также   компенсации расходов  на оплату услуг представителя.  
 
    Подсудимая  Русакова Н.В. исковыетребования  не признала.
 
    Суд, учитывая  мнение стороны обвинения и стороны защиты, материальное положение подсудимой, а также руководствуясь принципом разумности  и справедливости, с учетом  перенесенных  физических и нравственных страданий потерпевшей,  в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации , считает исковые требования потерпевшей <ФИО1>  о  компенсации  морального  вреда   подлежащими удовлетворению частично ,  в размере  10 000  рублей.  
 
    На основании ст.  42, 44 УПК РФ  потерпевший  и гражданский истец  вправе иметь представителя, а также  вправе предъявить  требования о возмещении  имущественного вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.   Согласно   представленным  в суд  документам :  ордера адвоката  Латынцева Д.А. , № 118013 от 07.04.2014, соглашению об оказании юридических услуг от 01.04.2014 года , квитанции к приходному кассовому ордеру №27 от 01.04.2014 годапотерпевшая <ФИО1> заключила соглашение  на оказание юридической помощи  участие в судебном заседании по уголовному делу   с адвокатом Латынцевым Д.А. За оказанные услуги  потерпевшим и гражданским истцом   уплачены денежные средства в размере  10000 рублей. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом,  с  подсудимой  Русаковой Н.В.   в пользу <ФИО1> подлежат взысканию расходы , связанные с  оказанием ей юридической помощи в размере 10 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Русакову Н.В.признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации  и  назначить ей  наказание  в  виде  обязательных работ  на срок 240 часов  с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых  органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Исковые требования  <ФИО1>  удовлетворить  частично.  Взыскать с  Русаковой Н.В.  в пользу  <ФИО1>  10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также  расходы  по оплате услуг представителя   в размере 10000 рублей, итого  к  взысканию 20 000 (двадцать тысяч) рублей.   В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда  отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Ишимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления  мировому судье судебного участка № 1 Ишимского района Тюменской области.
 
    Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием  печатного приспособления   Canon  LBP 2900
 
 
    Мировой судья                                                                          Е.В. Елфимова