Решение от 14 октября 2014 года №1-74/2014

Решение по уголовному делу
Дело <ХХХ>
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
     г.Комсомольск-на-Амуре                                                                                           14 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердюкова А.Ю., при секретаре судебного заседания Мартынюк Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя  - старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,
 
    подсудимого Выборнова А.В.,
 
    защитника адвоката Адвокатской Палаты Хабаровского края Рыбиной И.В., имеющей регистрационный номер <ХХХ>
 
     потерпевшего Зенькевич С.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статей главы <ХХХ> УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:  Выборнова <Х.Х1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
         19.05.2014 года около 17 часов 00 минут Выборнов А.В., находился в состоянии алкогольного опьянения квартире <ХХХ>. В ходе распития спиртных напитков у Выборнова А.В. возникла ссора со своим знакомым Зенькевич С.Н. в ходе, которой  в период времени с 17 часов 05 минут по 18 часов 46 минут 19.05.2014 года Выборнов А.В. на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Зенькевич С.Н., умышленно нанес последнему не менее 10 ударов руками, сжатыми в кулаки в область головы. Своими противоправными действиями Выборнов А.В. причинил Зенькевич С.Н., согласно заключению эксперта <ХХХ> от 26.06.2014 года следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, плащевидный субдуральной гематома малого объема справа, ушибов мягких тканей головы. Данные телесные повреждения, в соответствии с п.7 приказа <ХХХ> министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА10> по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 Дня).
 
            В судебном заседании подсудимый Выборнов А.В.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
            Участники процесса не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником - адвокатом <Х.Х2> и в ее присутствии. При этом, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, не усматривается.
 
    Суд с учетом изложенного, на основании положений ч.5 ст.314 УПК РФ, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ не приводит анализ и оценку доказательств, собранных по данному уголовному делу, которые учтены судом при разрешении вопроса об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый Выборнов А.В.Судом не установлено наличие у подсудимого  каких-либо психических расстройств личности, которые лишали бы его возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими. У суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Выборнова А.В.при совершении преступления с учетом его поведения в момент совершения преступления, в ходе проведения по уголовному делу предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
     Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что действия Выборнова А.В.правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
              Решая вопрос о мере наказания, суд, с учетом положений ст. 60, 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.             
 
                    Обстоятельствами, смягчающими наказание Выборнова А.В., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
                 Обстоятельство, отягчающих наказание Выборнова А.В., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации по делу не установлено.
 
    При изучении личности подсудимого, установлено, что Выборнов А.В.по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб и замечаний на него не поступало, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, трудоустроен.
 
         Суд, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Выборнову А.В.за совершенное им уголовно-наказуемое деяние, учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, имущественное положение и личность подсудимого, принимает во внимание мнение потерпевшего, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характеризующий материал на подсудимого. Суд приходит к выводу, что исправление Выборнова А.В.возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применять ему условную меру наказания в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации.
 
    Приговор Центрального районного суда от 29.07.2014 года надлежит исполнять самостоятельно.
 
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению за совершение преступления подсудимому Выборнову А.В.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, по делу не установлено.
 
              Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу не изымались. Мера пресечения Выборнову А.Вне избиралась.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
       Выборнова <Х.Х1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1  (один) год.
 
       В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Выборнову <Х.Х1> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Обязать Выборнова <Х.Х1> по вступлению приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для разъяснения порядка отбывания наказания и ежемесячно являться для регистрации.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Выборнова <Х.Х1> обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу   - отменить.
 
    Приговор Центрального районного суда от 29.07.2014 года - исполнять самостоятельно.
 
                    Приговор может быть обжалован и опротестован в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения через судебный участок №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
    Приговор суда, постановленный в соответствии с положениями статей главы № 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, постановившим приговор. Мировой судья Сердюкова А.Ю.