Решение от 13 октября 2014 года №1-74/2014

Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: 1-74/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
 
 
Дело № 1 - 74/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Трубчевск 13 октября 2014 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области Максакова И.В., при секретаре Алексеевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Картунова В.В.,подсудимого                                                                                     Бочарова А.И.,
 
    защитника подсудимого - адвоката                                               Прошина В.М.,
 
    представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    а также потерпевшей                                                                    <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бочарова Артема Игоревича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бочаров А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    17.09.2014 года, в 16 час. 14 мин., Бочаров А.И., находясь возле здания интернет-клуба, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. № 37, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений в форме внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный на улице без присмотра, бывший в употреблении, велосипед марки «STELS - 200», стоимостью 1 700 рублей, с находящимся на нем велосипедным кодовым замком, стоимостью 200 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий Бочарова А.И., <ФИО1> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.
 
    По ходатайству подозреваемого Бочарова А.И., которое было удовлетворено постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Трубчевский» от 22.09.2014 года, дознание по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, было проведено в сокращенной форме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
 
    Подсудимый Бочаров А.И. в судебном заседании в присутствии защитника заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и не возражает против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству, производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому, по ходатайству подсудимого, производилось в сокращенной форме, и выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> также не возражала против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому, по ходатайству подсудимого, производилось в сокращенной форме, и выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бочарова А.И. в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб, причиненный ей, подсудимым возмещен в полном объеме в виде денежной суммы в размере 1 000 рублей, претензий к Бочарову А.И. она не имеет, к уголовной ответственности Бочарова А.И. привлекать не желает.
 
    Подсудимый и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым был возмещен потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в виде денежной суммы в размере 1 000 рублей.
 
    Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
              Анализируя показания сторон, собранные по уголовному делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении подсудимого Бочарова А.И. уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Бочарова А.И., по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
              В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
              В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Бочаров А.И. не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред им заглажен, претензий к подсудимому у потерпевшей не имеется, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый против прекращения дела не возражает, иные условия для прекращения дела соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.
 
    Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Бочарова Артема Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS - 200» и велосипедный кодовый замок - оставить по принадлежности у потерпевшей; компакт-диск с копией записи камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу за участие защитника в интересах подсудимой на предварительном следствии и в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Трубчевский районный суд Брянской области с подачей жалобы или представления мировому судье судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий, мировой судья И.В. Максаков
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Найдены 217 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-74/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 28 октября 2014 года №1-74/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Янаул и Янаульскому району Республики Башкортостан
Решение от 21 октября 2014 года №1-74/2014
Принявший орган: Пушкинский судебный участок Сыктывкара
Решение от 21 октября 2014 года №1-74/2014
Принявший орган: Судебный участок № 44 Хилокского района
Решение от 20 октября 2014 года №1-74/2014
Принявший орган: Судебный участок №25 Центрального района Хабаровска
Решение от 17 октября 2014 года №1-74/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан
Решение от 14 октября 2014 года №1-74/2014
Принявший орган: Нестеровский судебный участок Калининградской области
Решение от 14 октября 2014 года №1-74/2014
Принявший орган: Судебный участок №30 Центрального округа Комсомольска-на-Амуре
Решение от 14 октября 2014 года №1-74/2014
Принявший орган: Судебный участок №19 Камышинского района
Решение от 13 октября 2014 года №1-74/2014
Принявший орган: Судебный участок Кромского района Орловской области
Решение от 13 октября 2014 года №1-74/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Белохолуницкого района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать