Решение от 10 октября 2014 года №1-74/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-74/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 октября2014 года                                                                    г.Бологое
 
    Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области  Дьяконова Ю.В.,
 
    при секретаре Петасовой Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Яковлевой А.И.,
 
    подсудимого Берга И. Д.,
 
    защитника Шинкаренко С.А., представившего удостоверение №…,
 
    потерпевшего О. А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Бологовского района Тверской области материалы уголовного дела в отношении       
 
    Берга И. Д., ….
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Берг И.Д. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Преступление совершено в г…. Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    01 июня 2014 года около 12 часов 00 минут Берг И.Д. совместно с Б. А.А. находились в гостях у Ф. С.С. в доме О. А.В. по адресу: …, где совместно употребляли спиртные напитки, после чего Берг И.Д. и Б. А.А. уснули в комнате на диване, а Ф. С.С., закрыв входную дверь дома на навесной замок и оставив в доме спящих Берга И.Д. и Б. А.А., ушел из дома по личным делам. 01 июня 2014 года около 17 часов 00 минут Берг И.Д. и Б. А.А. проснулись и обнаружили отсутствие Ф. А.А., а также то, что он запер их в доме. Это не понравилось Бергу И.Д., который решил, что Ф. С.С. запер их в доме, так как не доверяет им, считает, то они способны на кражу, в связи с чем, у Берга И.Д. к Ф. С.С. появились личные неприязненные отношения и чувство обиды, из-за чего он разозлился на Ф. С.С. и решил доставить ему неприятности, а именно разбить стекла в оконных рамах дома. 01 июня 2014 года около 17 часов 10 минут Берг И.Д., реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии Б. А.А., находясь в комнате дома №…, с целью умышленного повреждения. имущества, по мотиву личных неприязненных отношений к Ф. С.С., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения имущественного ущерба собственнику, из чувства мести, стал поочередно разбивать стекла в оконных рамах дома, нанося по ним удары своими ногами, разбив при этом восемь оконных стекол стоимостью 385 рублей каждое, чем привел стекла в полную негодность и невозможность использовать их по своему назначению, причинив О. А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3080 рублей.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Действия Берга И.Д. органом дознания квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    В судебном заседании подсудимый Берг И.Д. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, раскаялся в содеянном.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего О. А.В. на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Берг И.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Шинкаренко С.А. свое заявление, а санкции ч.1 ст.167 УК РФ не предусматривают наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Берга И.Д. в особом порядке.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукина В.А. в ходе дознания в сумме 1100 рублей 00 копеек, не подлежат взысканию с Берга И.Д.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
 
    В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бергу И.Д., в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ, не имеется.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, что смягчает ему наказание, а также наличие у него постоянного источника дохода, совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгое наказание, суд считает возможным назначить Бергу И.Д. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Берга И. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания за счет средств федерального бюджета на оплату вознаграждения адвоката Лукина В.А. за защиту интересов Берга И.Д. в сумме 1100 рулей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Ю.В.Дьяконова
 
 
    Не обжалован.
 
 
    Приговор суда вступил в законную силу 21 октября 2014 года.