Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-74/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-74/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации дело№1-74/2014
С.Абатское 18Июня 2014год
Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М. с участием прокурора Болдыревой Т.Н., адвоката Тумашова В.Н., ордер №028043, удостоверение №388,
Подсудимого: Карвайс Ф.Ф. <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим
При секретаре Клипперт А.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карвайс Ф.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158. ч.1 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карвайс Ф.Ф. совершил кражу стройматериалов у гр.<ФИО1> при следующих обстоятельствах:
В Октябре 2013года около 13 часов Карвайс Ф.Ф., находясь на территории бывшего зернотока , расположенного на <АДРЕС>тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью личной наживы совершил хищение <НОМЕР> необрезных сосновых досок размером <НОМЕР> каждая в количестве <НОМЕР>.м. стоимостью <НОМЕР>. за 1 кубометр , принадлежащих <ФИО2>. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму <НОМЕР>..
Кроме того, Карвайс Ф.Ф. в период времени с 10 по 20 Февраля 2014г. около 13 часов, находясь на территории бывшего зернотока , расположенного на <АДРЕС> Тюменской областитайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью личной наживы совершил хищение <НОМЕР> сосновых досок размером <НОМЕР> каждая в количестве <НОМЕР>.м. стоимостью <НОМЕР>. за 1 кубометр , принадлежащих <ФИО2>. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму <НОМЕР>..
Прокурор обвинение поддержал.
Подсудимый Карвайс Ф.Ф. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что пошел на преступление в связи с тяжелым материальным положением, т.к. в прошлом году у него сгорел дом. Он увидел , что склад уже начали разбирать. Поэтому тоже решился на это. Ранее он работал у бывшего хозяина склада до продажи его <ФИО1> и тот говорил, что не будет его разбирать. С суммой ущерба согласен. Часть досок он вывез в Октябре 2013года, а часть в Феврале 2014года. Они сейчас находятся у него на хранении.
Виновность Карвайс Ф.Ф. в совершении кражи подтверждается также оглашенными показаниями потерпевшего , материалами дела.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний потерпевшего <ФИО2> на л.д. 42 следует, что во время банкротства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> его племянник в 2010году <ФИО3> приобрел помещение бывшего зерносклада, расположенное на территории бывшего зернотока. Весной 2013года <ФИО3> по родственным связям, по устному договору продал данный склад ему за <НОМЕР> рублей. Состояние было хорошее, т.к. находилось под крышей. Осенью 2013года он выезжал на место склада, все было нормально.13.04.2014года поехал и обнаружил, что к зерноскладу прочищена дорога трактором , часть крыши демонтирована и доски, брус, полубрус похищены. Он обратился в полицию, где впоследствии узнал, что часть строительных материалов в виде необрезных сосновых досок толщиной около 25 мм и длиной около 5-6метров в количестве <НОМЕР> штук похитил житель <АДРЕС> Карвайс Ф.Ф., которые он доставил к себе домой и сложил на приусадебном участке. Данной кражей ему причинен ущерб на сумму <НОМЕР>..
Вина Карвайс Ф.Ф. также подтверждается материалами дела : рапортом об обнаружении признаков преступления/л.5/, из которого следует, что дознаватель <ФИО5> сообщает начальнику полиции о том, что в Октябре 2013года Карвайс Ф.Ф. похитил с зернотока в п. <АДРЕС> стройматериалы на сумму <НОМЕР>, принадлежащие <ФИО1> ;копией протокола принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что 14.04.2014года <ФИО2> сообщил, что с осени 2013года по 13.04.2014года неизвестное лицо похитило часть крыши склада, нерабочего зернотока в <АДРЕС>, просит привлечь его к уголовной ответственности. /л.8/; копией протокола осмотра здания зернотока в <АДРЕС> /л.9/; протоколом осмотра места происшествия /л.16/, в ходе которого на <АДРЕС>у Карвайс обнаружены и изымаются похищенные доски; распиской Карвайс о принятии досок на временное хранение; заключением эксперта о стоимости пиломатериала: доска необрезная толщиной 25мм,30мм стоимостью <НОМЕР>., брус сосновый <НОМЕР> -<НОМЕР>./л.32/; справкой- расчетом стоимости ущерба /л.37/; копией договора купли-продажи товара склада зернового /л.35/ <ФИО6> <ФИО7> за <НОМЕР>; рапортом об обнаружении признаков преступления /л.60/ по факту кражи досок в Феврале 2014года; протоколом выемки у Карвайс <НОМЕР>-и необрезных и <НОМЕР>ти обрезных сосновых досок, похищенных у <ФИО1> /л.108/; протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства изъятого пиломатериала /л.112/, постановлением о признании данных досок вещественным доказательством/л.120/ и хранении у Карвайса. Все представленные иисследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством , согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, суд считает, что вина Карвайс нашла свое полное подтверждение входе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Похитив не принадлежащий ему пиломатериал , Карвайс успел распорядиться им по своему усмотрению .
Действия Карвайс по эпизоду от Октября 2013года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ -как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. По эпизоду от Февраля 2014года также по ч.1 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Карвайс носили умышленный характер.Исковых требований по делу не заявлено, т.к. похищенное изъято.
При назначении наказания Карвайс судом учитывается характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Карвайс положительно характеризуется материалами дела,является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, преступления совершил небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающим обстоятельством суд считает возможным учесть возвращение похищенного имущества, полное признание вины.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения цели наказания подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа за каждое преступление. Окончательно наказание следует назначить в виде штрафа по правилам ч.2 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Карвайс Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.158, ч1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей , по ч.1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей .
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Карвайс Ф.Ф. назначитьнаказание в виде штрафа в размере 6000рублей.
Меру пресечения Карвайс Ф.Ф. не избирать.
Вещественные доказательства: доски - передать потерпевшему .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абатский районный суд Тюменской области через мирового судью в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.М. Евич
