Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 1-74/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 74/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года с. Советское
Суд первой инстанции в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.,
при секретаре Роот Д.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Белкановой О.Н.,
потерпевшей Ш*.,
защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Труновой Т.Г. представившей удостоверение № *, и ордер № *
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суворова А.В. *
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Суворов А.В. ранее судим, судимость не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период испытательного срока при следующих обстоятельствах:
Ш*. * зарегистрирована и постоянно проживает в доме №*
В период времени * более точное время следствием не установлено. Суворов Л.В. находился в состоянии алкогольного опьянения около жилища Ш*, по адресу: * и подойдя к усадьбе указанного дома, Суворов А.В. обнаружил, что в доме никого нет, так как входная дверь заперта на навесной замок. При этом у Суворова А.В., достоверно знавшего, что Ш* не приглашала его к себе домой и не желает его присутствия в данном доме, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Ш*., расположенное по адрес : *.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ш., осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Ш. на неприкосновенность жилища и желая этого. Суворов А.В. в период времени с * более точное время следствием не установлено, прошел по территории усадьбы к входной двери дома * и находившимся в навесном замке ключом открыл указанный замок и через входную дверь незаконно проник в чужое жилище - дом Ш. расположенный по адресу: * чем нарушил право, установленное ст. 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища Ш.
Таким образом, Суворов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ - квалифицируемого как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В судебном заседании подсудимый Суворов А.В. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и в присутствии адвоката Труновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
Подсудимому Суворову А.В. разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Суворова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.
В силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи.
В силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Психическое состояние подсудимого Суворова А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра не состоит.
Поэтому суд считает, что Суворов А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, суд считает, что подсудимый Суворов А.В. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.18), данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание подсудимым Суворовым А.В. своей вины, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Суворов А.В. совершил преступление, в период испытательного срока, условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда Алтайского края от * Суворову А.В. отменено и в настоящее время Суворов А.В. отбывает наказание в виде лишение свободы.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.
При определении размера наказания подсудимому за указанные выше совершенные им преступления суд исходит из положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части назначения наказания, согласно которому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в размере не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершении этого преступления.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, мировой судья, определяя срок наказания, учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что Суворов А.В. данное преступление совершено в период отбывания испытательного срока, и в настоящее время отбывает наказание в виде лишение свободы суд полагает необходимым назначить Суворову А.В.. наказание в виде исправительных работ в пределах ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляя срок наказания, по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединив неотбытую части наказания по приговору Советского районного суда Алтайского края от *; руководствуясь п. «в» ч. 1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно, п «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от *, которым Суворов А.В. осужден по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ следует исполнять самостоятельно, так как наказание по указанному приговору не отбыто.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют *.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суворова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 (Пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) % ежемесячно.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Суворову А.В. частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда Алтайского края от * и окончательно назначить Суворову А.В. наказание: 3 (Три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную Суворову А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу отменить избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ 22/2 УФСИН России по Алтайскому краю.
Взять под стражу Суворова А.В. немедленно в зале суда.
Срок наказания Суворову А.В. исчислять с *.
Зачесть осужденному Суворову А.В. в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей и отбывания наказания в период * включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от * в отношении Суворова А.В. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Суворову А.В. в ходе судебного разбирательства в размере * возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и опротестован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Кондрашевич
